Дело № 2-1084/2025

УИД 66RS0012-01-2025-001462-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 23 июля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, площадью 463 кв.м., кадастровый № х, расположенный по адресу Свердловская область, г. Каменск-Уральский, коллективный сад № х, участок № х (далее – Земельный участок).

В обоснование исковых требований указано, что ранее земельный участок принадлежал ФИО2 В марте 1996 года ФИО2 продала земельный участок ФИО1 за 10 000 руб., договорившись, что договор купли-продажи ФИО2 не позднее 23.03.1996 оформит. Однако, договор-купли продажи надлежащим образом оформлен не был, поскольку ФИО2 с семьей выехала за пределы г. Каменска-Уральского. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время истец ФИО1 пользуется участком по назначению, обрабатывает его, вносит все необходимые платежи в садоводческое товарищество, правопритязания каких-либо лиц в отношении спорного имущества отсутствуют. В настоящее время полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности, во внесудебном порядке оформить права на спорный Земельный участок возможности не имеет.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 24.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОМС «КУИ»).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.07.2024, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ОМС «КУИ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили. Представителем ответчика ОМС «КУИ» до доверенности ФИО4 в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно доводов которого Земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится, муниципальной собственностью не является. Собственником земельного участка является ФИО2 ОМС «КУИ» не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества, не имеет возражений против удовлетворения требований иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.

С учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе заслушав показания свидетелей С., А., суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного Постановления – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который в рассматриваемом случае с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» составляет 15 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № 0704351, постановления Главы Администрации № 1197 от 22.12.1994 принадлежит ФИО2.

В ЕГРН согласно представленной истицей и истребованных судом выписок сведения о собственнике Земельного участка отсутствуют. При этом Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его площадь составляет согласно полученной 26.06.2025 выписке из ЕГРН 450 кв.м.

ФИО1, обращаясь в суд с заявленным иском, указала, что с 1996 года фактически пользовалась земельным участком, подтверждая указанные доводы о длительности, открытости, непрерывности владения спорным объектом недвижимости показаниями свидетелей С., А., которым у суда нет оснований не доверять, которые указали, что ФИО1 открыто и длительное время пользуется земельным участком, является ответственным членом КСТ, оплачивает членские взносы. В подтверждение внесения членских взносов истцом ФИО1 представлена членская книжка, где с 1996 ей вносились членские взносы. Иные лица за период использования ею Земельным участком на него не претендовали.

Таким образом, факт длительности владения истцом земельным участком как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом на протяжении более 15 лет истцом ФИО1, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<*****>) к ФИО2 (<*****>), органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., кадастровый номер <*****>, расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.