Апелляционное определение по делу № 11-157/2023 от 07.09.2023.

УИД 74MS0029-01-2023-001997-25 Мировой судья Рамазанов Д.Р. Дело № 11

Дело № 11-157/2023 (дело № 2-61/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Ленком» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Ленком» (далее по тексту – ООО «УК Ленком») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 В№ доли общей суммы задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19832 руб. 62 коп., а также о взыскании пеней за несвоевременную оплату за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3174 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 890 руб. 21 коп., и почтовых расходов в размере 357 руб. 50 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчик ФИО1 является собственников ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использовал услуги предоставляемые истцом. Вместе с тем, обязательства по оплате за предоставленные услуги, исполняются со стороны ответчика ненадлежащим образом, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность.

Мировой судья, постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «УК Ленком» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поставленные по адресу: <адрес> учетом последствий пропуска срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17704 руб. 07 коп., из которых 6842 руб. 96 коп. – взнос в фонд капитального ремонта; 02 руб. 68 коп. – водоотведение при содержании общего имущества; 63 руб. 72 коп. – обслуживание специального счета капитального ремонта; 10 678 руб. 23 коп. – обслуживание и ремонт многоквартирного дома; 20 руб. 93 коп. – холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества; 95 руб. 55 коп. – электроэнергия в целях содержания общего имущества, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 2 500 руб. 00 коп., судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате государственной пошлины в размере 781 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 313 руб. 96 коп., а всего взыскано 21299 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание отзыв ответчика на исковое заявление в части применения моратория, в связи с чем просит решение мирового судьи изменить в части – исключить пени, учитывая мораторий на их начисление, введенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также в части уменьшения размера государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились. Суд на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? квартиры по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик использовал услуги предоставляемые истцом. При разрешении спора мировым судьей правильно установлено, что ООО «УК Ленком» в исковой период представлял жильцам данного дома жилищно-коммунальные услуги. Мировой судья установив, что ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскание задолженности за коммунальные услуги в судебном порядке с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 832 руб. 62 коп.. Определяя размер пеней, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3174 руб. 31 коп., расчет также проверен судом первой инстанции и является верным. Расчет, представленный истцом составлен с учетом установленных ограничений, учитывая мораторий на их начисление, введенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку, что также подтверждается материалами дела и размером фактически начисленных пеней за спорный период времени в размере 6348 руб. 62 коп. (л.д. 13-20). Кроме того, с учетом обстоятельств дела, мировой судья снизил размер пеней в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и принимая во внимание применение последствий пропуска срока исковой давности, размер взыскиваемых пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установил в размере 2500 руб. Иных оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.Таким образом, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам, которым дана надлежащая оценка.Каких – либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Ленком» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий

ППКопия верна Е.Т. Рогачева 3 <данные изъяты>;

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023г.

Копия верна Е.Т. Рогачева