Решение по делу № 2-2799/2022 от 19.10.2022 - о признании недействительными и аннулировании записей о праве собственности, признании права долевой собственности на недвижимость.

Дело № 2-2799/2022 (59RS0027-01-2022-003408-63) копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермского края 19 октября 2022 года

Кунгурский городского суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе: председательствующего – судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Попова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и аннулировании записей о праве собственности, признании права долевой собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просили признать недействительными и аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ? правообладатель ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ? правообладатель ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ? правообладатель ФИО2;

№от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ? правообладатель ФИО3; признать за ФИО1, ФИО4 право собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся отцом истцов ФИО1 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся отцом ФИО5, ФИО2, ФИО3.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

После смерти деда – ФИО6 - жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу в порядке наследования были оформлены в общую долевую собственность по ? доле в праве на сестер отца истцов – ФИО2 и ФИО3.

Истцы являются внуками – потомками наследодателя ФИО6.

О своем праве на вступление в наследство по праву представления и последующем оформлении в собственность <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка истцы ничего не знали до настоящего времени. Об открытии наследства истцам также не было известно. Каких-либо документов, сведений об открытии наследства, свидетельствах о наследстве у истцов не имеется, информации об открытии наследственного дела в ДД.ММ.ГГГГ году на имя умершего наследодателя ФИО6 в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нет.

С ответчиками и их дочерями у истцов сложились неплохие отношения, они периодически общались, но вопросы относительно собственности жилого дома и земельного участка никогда не задавались, эта тема не поднималась. Так как истцы полагали, что еще при жизни наследодатель ФИО6 решил вопрос оформления недвижимого имущества на двух наследниц – его дочерей.

ДД.ММ.ГГГГ из голосовых сообщений в социальной сети «ВКонтакте» от двоюродных сестер ФИО10 и ФИО11 (дочерей ответчика ФИО2) истцу ФИО1 стало известно, что они с братом вправе претендовать на <данные изъяты> долю в жилом доме и земельном участке.

Урегулировать вопрос в досудебном порядке с ответчиками не удалось, поэтому истцы, как потомки наследодателя, решили реализовать свое право через суд.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала. После разъяснения судом права на уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила рассматривать исковые требования так, как они заявлены, заявив, что требование о восстановлении срока принятия наследства заявлять не будет.

Дополнительно пояснила, что отец с матерью после развода проживали отдельно друг от друга, они с братом проживали с матерью. Отец какое-то время проживал в доме деда, ухаживал за ним. Она приезжала в гости к деду и отцу в <адрес>, брат в гости к деду приезжал, насколько она помнит, только один раз. На похоронах отца они с братом были, на похоронах деда - нет, так как о смерти деда она узнала позднее из телефонного разговора с ФИО2, сразу же рассказала об этом брату. Когда точно они с братом узнали о смерти деда, истец не помнит, но это было в течение года со дня его смерти. После этого она приезжала в <адрес>, ходила на кладбище, заходила в дом деда. На память из вещей деда она ничего не брала, материально хоронить деда не помогала, так как ей о его смерти сообщили позднее. Она всегда считала, что дом, в котором проживает дед, а именно по адресу: <адрес> земельный участок рядом с домом принадлежат деду, хотя документы на дом и земельный участок она не видела. Бабушка умерла раньше деда. К нотариусу с заявлением о принятии наследства деда они с братом не обращались, потому что думали, что дед этот вопрос решил при жизни.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы адвокату Попову В.П.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвокат Попов В.П. просил в иске отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

Истцы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, л.д. 16).

ФИО5 (отец истцов) и ответчики ФИО2, ФИО3 являются детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 (отец истцов) умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (дед истцов) умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из земельного участка по адресу: <адрес>; жилого дома по адресу: <адрес>, прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами, компенсации на оплату ритуальных услуг.

В наследство вступили дочери ФИО6 - ФИО2, ФИО3 путем обращения с заявлением к нотариусу (материалы наследственного дела №).

Согласно пояснениям Управления Росреестра по Пермскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № имеются сведения о праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) за ФИО2, ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 20-24; л.д.46-48).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что о смерти деда они с братом узнали в течение года после того, как дед умер, может быть через месяц, а может быть больше, с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращались, так как не знали о своем праве. После смерти деда его имуществом не распоряжались и не пользовались, никаких вещей на память из дома деда истец не брала, материальные расходы, связанные с похоронами, содержанием наследственного имущества они с братом не несли, поскольку во владение имуществом вступили дочери деда.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцы, являясь наследниками первой очереди по праву представления, после смерти деда и открытия наследства в 2003 году, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились; доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истцы фактически приняли наследство после смерти деда в материалы дела не представлено.

Поскольку истцы в установленный законом срок в наследство не вступили – к нотариусу с заявлением не обратились; доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство, не представили, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на 1/3 часть наследственного имущества (по 1/6 доле) не имеется.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Требование о восстановлении срока принятия наследства и признании истцов принявшими наследство истцами не заявлено.

Поскольку ответчики, являясь наследниками первой очереди, в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в последующем на основании выданных свидетельств зарегистрировали право долевой собственности на спорное имущество в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными и аннулировании записей о праве собственности ответчиков на спорное имущество, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ? правообладатель ФИО2;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ? правообладатель ФИО3;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ? правообладатель ФИО2;

№от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ? правообладатель ФИО3;

признании за ФИО1, ФИО4 права собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Зорина

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №2-2799/2022/(59RS0027-01-2022-003408-63) . Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).