Дело № 1-37/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Комсомольский 21 ноября 2023 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Манжеева Б.В.
при секретаре Бембеевой Э.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора
Черноземельского района Республики Калмыкия ФИО3,
подсудимого ФИО5,
его защитника - адвоката Павлова Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с образованием 2 класса, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.
02 сентября 2023 года ФИО5 примерно с 12 до 13 часов, находясь в хозяйственной постройке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, при помощи свинцового куска металла, металлической тарелки, четырех металлических болтов, ножа без соответствующего разрешения компетентного органа самодельным способом незаконно изготовил металлический кастет для личного пользования, который хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в ходе обыска в домовладении ФИО5 по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке указанного домовладения был обнаружен указанный кастет, относящийся к холодному оружию ударно – раздробляющего действия.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.
Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ весь день он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 45 минут того же дня к нему во двор пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, затем предъявили ему постановление о разрешении производства обыска в его жилище, после чего зачитали права, представили двух понятых и приступили к обыску. В ходе обыска в хозяйственной постройке на деревянной стене, на доске, сотрудник полиции обнаружил кастет. После чего последний задал ему вопрос о том, кому принадлежит данный предмет. Он ответил, что данный предмет принадлежит ему. Далее, недалеко от данной хозяйственной постройки на земле сотрудники полиции обнаружили металлическую тарелку, в которой находились металлические стружки, а рядом с тарелкой лежал разрезанный кусок металлического профиля. Затем сотрудники полиции спросили у него, для чего предназначены данные предметы. Он ответил, что металлические стружки – это отходы от изготовления кастета, а разрезанный кусок металлического профиля предназначался для изготовления формы для кастета. После чего все вышеуказанные предметы сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет. Металлический кастет принадлежит ему, он лично изготовил его ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>. Кастет изготовил из старого свинцового куска металла, который находился у него долгое время в гараже. Изготовил кастет следующим образом: свинцовый кусок он поместил в металлическую тарелку и стал расплавлять его путем нагрева на газовой плите в хозяйственной постройке своего домовладения. После этого расплавленный свинец он залил в разрезанный кусок металлического профиля для специальной формы, и сразу же погрузил на него 4 металлических болта радиусом примерно 17, далее моментально вытащил их обратно. Примерно через 10 минут, когда свинец остыл, он стал обрабатывать ножом образовавшиеся отверстия от болтов, выковыривать и строгать стенки отверстий для того, чтобы получились ровные круглые отверстия для пальцев. Кастет он изготавливал при помощи просмотров интернет ресурсов. Весь процесс изготовления металлического кастета занял примерно 40 минут. 4 металлических болта и металлическую тарелку, в которой он нагревал свинец, в этот же день он поместил в мусорный мешок и выбросил на заднем дворе своего домовладения в мусорку, так как после изготовления кастета они стали негодными. На вопрос сотрудника полиции, где находится нож, которым он обрабатывал отверстия на кастете, он ответил, что он находится в боковом кармане с водительской стороны его автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером <***> регион. После чего данный нож был изъят, так как его автомашина также находилась во дворе домовладения. С периода изготовления кастета до его изъятия сотрудниками полиции он не применял его в действии. Металлический кастет он изготовил для личного использования без цели сбыта. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 74-76).
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в <адрес> Республики Калмыкия по своим личным делам. Примерно в 17 часов 30 минут, точное время они не помнят, к ним подошли сотрудник полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия по адресу: <адрес>, на что они дали свое согласие. После чего они прибыли по указанному адресу. В их присутствии и мужчины по имени ФИО2 сотрудники полиции разъяснили последнему, что сейчас будет производиться обыск в его домовладении, при это они предъявили ему постановление о производстве обыска, предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. На что ФИО2 сказал, что таковых не имеет. После чего последний ознакомился с постановлением. Сотрудники полиции, разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, приступили к обыску. В ходе обыска в хозяйственной постройке был обнаружен металлический предмет серого цвета с четырьмя отверстиями. На вопрос сотрудников полиции о том, кому принадлежит данный предмет. Мужчина по имени ФИО2 ответил, что данный предмет принадлежит ему, и что предмет является кастетом, который он изготовил сам примерно ДД.ММ.ГГГГ по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, в своей хозяйственной постройке для личного пользования без цели сбыта. Далее в ходе обыска на заднем дворе данного домовладения был обнаружен металлический предмет коричневого цвета и металлические стружки серого цвета. Также в ходе обыска в автомобиле марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером <***> регион, принадлежащей ФИО1, который был припаркован у данного домовладения, был обнаружен нож с полимерной рукоятью черного цвета. После чего данный металлический предмет серого цвета (кастет), металлический предмет коричневого цвета, металлические стружки, нож с полимерной рукоятью были изъяты следователем, упакованы и опечатаны, где они и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.л.д. 88-90, 91-93).
Из показаний свидетеля ФИО11-Г.Ю., сотрудника полиции, на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский». ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» поступило поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий от старшего следователя СГ (дислокация <адрес>) СО МО МВД России «Лаганский» старшего лейтенанта юстиции ФИО4 по уголовному делу № по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, а именно о производстве обыска в жилище ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут согласно постановлению о производстве обыска в жилище с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, в том числе предметов запрещенных в гражданском обороте, он со следователем Свидетель №3 с двумя понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли по указанному адресу. После чего они предъявили постановление о производстве обыска в жилище находящемуся в домовладении ФИО1, предложили выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО5 сказал, что таковых не имеет. Далее, разъяснив всем участникам следственного действия права и обязанности, они приступили к обыску в указанном домовладении. В ходе обыска в хозяйственной постройке данного домовладения был обнаружен металлический предмет серого цвета с 4 отверстиями. На вопрос о том, кому принадлежит данный металлический предмет, ФИО1 пояснил, что он принадлежит ему и, что этот предмет является кастетом. (л.д. 94-97).
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке указанного домовладения были обнаружены и изъяты: металлический предмет серого цвета с 4 отверстиями, металлический предмет коричневого цвета, металлические стружки серого цвета, нож с полимерной рукоятью черного цвета (л.д. 41-45).
В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах незаконного изготовления холодного оружия (л.д.47-48).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет является кастетом и относится к холодному орудию ударно-раздробляющего действия. Кастет изготовлен самодельным способом путем литья из металла (предположительно свинца) с последующей обработкой (л.д. 64-65).
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, был осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находится полимерный пакет синего цвета с металлическим предметом серого цвета без маркировочных обозначений овальной формы, в котором имеются 4 сквозных отверстия (л.д. 102-105).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что были осмотрены: полимерный пакет, внутри которого находится металлический предмет коричневого цвета без маркировочных обозначений; полимерный пакет, внутри которого находится металлические стружки серого цвета; полимерный пакет, внутри которого находится нож с полимерной рукоятью черного цвета (л.д. 109-115).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами следствия не допущено.
Из материалов дела следует, что ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит.
Изучив сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО5.
С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности изготовления холодного оружия, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения требований Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Действия ФИО5 квалифицируются судом как незаконное изготовление холодного оружия.
Незаконность действий ФИО5 в отношении вышеуказанного холодного оружия - кастета заключается в том, что его он самодельно изготовил без каких-либо разрешающих документов в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», то есть незаконно.
Таким образом, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.4 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление холодного оружия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести.
В процессе предварительного расследования по делу подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах преступления в явке с повинной, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, ранее не судим. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.
Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст.223 УК РФ в виде обязательных работ. По убеждению суда данный вид наказания сможет достичь цели наказания и способствовать исправлению подсудимого. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО5, равно как и назначение более строгого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.223 УК РФ, не имеется. Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующие назначению ФИО5 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы ФИО5 в деле представлял адвокат, назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд с учетом того, что у подсудимого не имеется постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимого полностью от возмещения процессуальных издержек по делу.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу –металлический кастет - направить в МВД Республики Калмыкия для решения вопроса об уничтожении; металлический предмет коричневого цвета, металлические стружки серого цвета, нож с полимерной рукоятью черного цвета - возвратить по принадлежности ФИО5.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов.
Контроль и надзор за исполнением назначенного ФИО5. наказания возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».
Избрать в отношении осужденного ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО5 полностью от возмещения процессуальных издержек по делу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: металлический кастет - направить в МВД Республики Калмыкия для решения вопроса об уничтожении; металлический предмет коричневого цвета, металлические стружки серого цвета, нож с полимерной рукоятью черного цвета - возвратить по принадлежности ФИО5.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.
Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев