Судья: Ахтемирова Ю.С. адм. дело № 33а-11004/2023

УИД: 63RS0031-01-2023-004858-73

Дело № 2а-4740/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Пудовкиной Е.С.,

с участием прокурора Высоцкой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 осужден 20 мая 2016 г. Мелекесским районным судом Ульяновской области к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 29 августа 2023 г. ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, установленный режим отбывания наказания соблюдает не всегда, в связи с чем, имел <данные изъяты> взысканий, которые в настоящее время погашены, имеет <данные изъяты> поощрений, 24 сентября 2018 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, не трудоустроен, но от выполнения работ в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не отказывается, социально-полезные связи не нарушены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 10 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с возложением на срок административного надзора ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещать бары, рестораны и иные общественные организации, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июля 2023 г. заявленные требования удовлетворены, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовыми отношениями (л.д. 40-48).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, снизить количество обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одной, при принятии решения учитывать, что он имеет 18 поощрений, а также то обстоятельство, что характеристика, выданная ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в отношении него не соответствует действительности (л.д. 54).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. В материалы дела представлена расписка административного ответчика об извещении о времени и месте судебного заседания с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 20 мая 2016 г. осужден Мелекесским районным судом Ульяновской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 6-15).

Указанным приговором установлено, что к наказанию, назначенному по приговору от 20 мая 2016 г., по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение наказание по совокупности преступлений) присоединено наказание по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 2 апреля 2015 г. (л.д. 18-22), согласно которому ФИО1 в ноябре 2013 совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 июля 2016 г. приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 мая 2016 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. 16).

Из приговора Красноярского районного суда Самарской области от 2 апреля 2015 г. следует, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории особо тяжких, при этом, в действиях последнего усматривается особо опасный рецидив преступлений (л.д. 18-22).

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно. По прибытию в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и режимными требованиями. За время отбывания наказания имеет <данные изъяты> дисциплинарных взысканий, все взыскания погашены в установленном законом порядке. Имеет <данные изъяты> поощрений от администрации исправительного учреждения. Принимает участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни осужденных отряда. На проводимую работу воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Выводы для себя делает поспешные и не всегда неверные. Установленный распорядок дня в учреждении соблюдает, но не всегда, о чем свидетельствуют дисциплинарные взыскания. В общении с сотрудниками исправительного учреждения и среди осужденных н всегда корректен и вежлив. С 24 сентября 2018 г. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Имеет средне-профессиональное образование. Освоены специальности: 23 апреля 2018 г. - столяр строительный 3 разряда, 8 июля 2022 г. - рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда. На объектах ЦТАО ИУ не трудоустроен. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения по статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказывается. Вину согласно приговору не признал. По приговору суда имеет обязательства в сумме <данные изъяты> рублей в виде возмещения морального вреда потерпевшему. Судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Социально-полезные связи не нарушены. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. Имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 4-5).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении ФИО1

Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из тяжести совершенного ФИО1 преступления, срок административного надзора верно установлен судом на 10 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, оснований для уменьшения срока административного надзора, не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения им преступления, с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в ночное время за пределами жилого помещения при распитии спиртных напитков подтверждают необходимость установления административных ограничений, предусмотренных пунктами 1, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 этого Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено такое административное ограничение, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона).

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).

Таким образом, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: