РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Гесс В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, исполнявшим обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему специалисту 2 разряда отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30 сентября 2021 года по 26 августа 2022 года; неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в сентябре 2021 года в адрес отделения судебных приставов по г. Нижневартовску был направлен исполнительный документ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

На основании определения суда от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1

На основании определения суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2

На основании определения суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлеченврионачальника отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3

На основании определения суда от 06 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший специалист 2 разряда отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела (приказами о возложении временного исполнения обязанностей начальника ОСП по городу Нижневартовску), что ФИО5 в штате ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре в качестве начальника не состоит.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полагая, что должностными лицами ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре допущено незаконное бездействие по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1711-2103/2021 по взысканию с ФИО6 задолженности Общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 октября 2021 года административный истец направил в ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре по адресу: <...> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 (почтовый идентификатор 64497457519014).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497457519014 следует, что почтовое отправление было вручено адресату (ОСП по городу Нижневартвску) 11 октября 2021 года.

По информации ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» в отделение не поступал, по регистрации не значится.

Указанное обстоятельство свидетельствует о факте утери исполнительного документа должностными лицами административного ответчика.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2022 заместитель начальника ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи по делу 2-1711-2103/2021 о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

21 декабря 2022 года мировым судьей был выдан дубликат судебного приказа от 19 августа 2021 года по делу 2-1711-2103/2021 о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

22 декабря 2022 года на основании указного дубликата судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №499653/22/86010-ИП в отношении ФИО6

Учитывая, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие факт получения ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре 11 октября 2021 года исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным приставом-исполнителем не позднее 18 октября 2021 года.

Фактически исполнительное производство было возбуждено 22 декабря 2022 года, то есть с просрочкой более 1 года, что, безусловно, нарушает права АО «ОТП Банк» на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при установлении факта бездействия со стороны административного ответчика суд может только обязать последнего совершить определенные действия.

Учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего дела незаконное бездействие прекращено, исполнительное производство по заявлению административного истца в отношении ФИО6, возбуждено, однако надлежащих доказательств о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, в целях восстановления нарушенных прав административного истца административному ответчику надлежит устранить допущенные нарушения и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, исполнявшим обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему специалисту 2 разряда отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре надлежит устранить допущенные нарушения и направить АО «ОТП Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Погорельцева Т.В.