УИД 16RS0046-01-2025-001160-36

Дело № 2-1961/2025

2.163

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах» о взыскании убытков, процентов, штрафа. В обоснование иска указано, что ... между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования (полис КАСКО) № .... Согласно договору КАСКО по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, в СПАО «Ингосстрах» был застрахован автомобиль марки Hyundai Tucson, регистрационный номер ... регион, по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Страховая сумма и стоимость застрахованного автомобиля составила 3450000 рублей. Впоследствии в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ... г. по адресу: РТ, ..., пос. ж/д ..., принадлежащему истцу указанному транспортному средству причинены механические повреждения. ... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора КАСКО. В заявлении просил выдать направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ТрансСервис-УКР-Южный». ... СПАО «Ингосстрах» уведомило истца посредством электронной почты о выдаче направления на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-Южный». От СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» поступил отказ в производстве ремонта. 11.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страховой суммы в размере 211843,93 рублей, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении ....

Согласно п. 4.1. условий страхования (приложение № l к Договору КАСКО), стороны договорились, что выплата в денежной форме осуществляется на основе калькуляции, которая составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П (далее - Единая методика). Стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

29.08.2024 г. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 17.09.2024 г. СПАО «Ингосстрах» письмом ... уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований. Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ... истец обратился в службу финансового уполномоченного. 06.12.2024 г. финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения заявления истца принято решение № ... об отказе в удовлетворении требований.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно акту экспертного исследования ...Х, составленному ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 378460 руб., соответственно со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 166 616,07 руб. (378460 руб. - 211843,93 руб.).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 166616 рублей 07 копеек; проценты в размере 16729 рублей 79 копеек за период с ... по ..., а также проценты с ... по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки; расходы за составление акта экспертного исследования в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 89 рублей; почтовые расходы за отправку иска ответчику и третьему лицу в размере 308,50 рублей; штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТрансСервис-УКР-Южный».

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» в судебное заседание не явился, извещен.

Финансовый уполномоченный по правам Потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи е иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... в отношении транспортного средства Hyundai Tucson, регистрационный номер ... регион, год выпуска 2023. Срок действия договора страхования с ... по .... Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от .... Согласно условиям Договора страхования, страховыми рисками являются «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

В соответствии с условиями Договора страхования страховая сумма по договору страхования по риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей»составляет 3450000руб. Страховая премия по договору страхования составила 45704 руб.

Впоследствии в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по адресу: РТ, ..., пос. ж/д ..., принадлежащему истцу указанному транспортному средству причинены механические повреждения.

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора КАСКО. В заявлении просил выдать направление на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-Южный».

... СПАО «Ингосстрах» уведомило истца посредством электронной почты о выдаче направления на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-Южный».

От СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» поступил отказ в производстве ремонта.

... СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страховой суммы в размере 211843,93 рублей, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении ....

Согласно п. 4.1. условий страхования (приложение № l к Договору КАСКО), стороны договорились, что выплата в денежной форме осуществляется на основе калькуляции, которая составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П. Стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

... истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

... СПАО «Ингосстрах» письмом ... уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ... истец обратился в службу финансового уполномоченного.

... финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения заявления истца принято решение № ... об отказе в удовлетворении требований.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования ...Х, составленному ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по ЕМР составляет 378460 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Как указано выше, в соответствии с заключенным сторонами договором КАСКО выплата в денежной форме по договору КАСКО осуществляется по Единой методике без учета износа, СТОА от ремонта автомобиля истца отказалось.

Истцом представлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 378460 руб. по Единой методике.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение, оно составлено компетентным лицом, на основе имеющихся у него данных и в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение в размере 166616,07 руб. (378460 – 211843,93).

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

В связи с чем, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ... по ... (день вынесения судебного акта) в размере 27267 руб., а также с ... по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения в части, не урегулированной специальным законом, подпадают под действие норм Закона о защите прав потребителей, ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховщиком на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В рассматриваемом случае такой факт установлен, поскольку страховщиком не произведена выплата истцу страхового возмещения. В силу того, что моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от размера страхового возмещения, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении морального вреда, однако полагает заявленный размер компенсации завышенным, уменьшая его до 5000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик обязательства не исполнил, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22852 руб. (45704/2)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Расходы на оценку в размере 10000 руб. и расходы по почтовым услугам в размере 397,50 руб. понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 18000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8998,48 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО9(паспорт ...) в возмещение ущерба 166616 руб. 07 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20 июля 2024 года по 13 мая 2025 года в размере 27267 рублей, а также с 14 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств; штраф в размере 22852 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на представителя в размере 18000 рублей; расходы на оценку в размере 10000 рублей; расходы по почтовым услугам в размере 397 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8998 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года