Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 56 696,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб.
В обоснование иска истец указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Lada 2172 г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda Yety г/н №, принадлежащего ООО «Про Безопасность», под управлением ФИО5
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Lada 2172 г/н № – ФИО2, автомобилю Skoda Yety г/н № были причинены технические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик произвел выплату потерпевшему в размере 56 696,60 руб. АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику прямое возмещение убытков в размере 56 696,60 руб. Ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.
Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО2, управлявшим автомобилем Lada 2172 г/н №, причинен имущественный ущерб автомобилю Skoda Yety г/н №, принадлежащему ООО «Про Безопасность».
На основании заявления о страховом возмещении собственника автомобиля Skoda Yety г/н № ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 56 696,60 руб. ООО «Про Безопасность».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО СК «Согласие» в размере 56 696,60 руб.(л.д.15)
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как указано в ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису в отношении автомобиля Lada г/н №, водитель которого признан виновным в ДТП, договор страхования заключен только в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан только ФИО1. Водитель ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению, не указан.
Доводы иска, размер ущерба не оспорены, возражений ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 1 901 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 56 696 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина