-1028/2023

74RS0002-01-2022-008481-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 марта 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и как представитель несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ООО СК «Промкомплект-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая за себя и как представитель несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Промкомплект-М» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что квартира истца имеет строительные недостатки, чем нарушены права истцов как потребителей. Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков внутренней отделки в размере 114642 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от суммы 114642 за каждый день просрочки за период с 13 октября 2022 года, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Истцы при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли. Представитель истцов в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что 02 марта 2020 года между ООО СЗ «Промкомплект-М2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

22 декабря 2021 года ФИО1 действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор установления долей и дарения доли квартиры, согласно которому ФИО4 передал в дар ФИО2 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ФИО1, действующая как законный представитель ФИО2, указанную 1/10 долю приняла, в результате право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру возникло в следующих долях: ФИО1 – 7/10, у ФИО2 – 1/5, у ФИО3 – 1/10. право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В квартире обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста №2-2215-22 от 20 сентября 2022 года, выполненного ООО «Техническая экспертиза и оценка» качество выполненных работ квартиры, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков составила 114642 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы как покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи ФИО1 передано жилое помещение, соответствующее условиям договора от 02 марта 2020 года, квартира осмотрена покупателем, договор подписан сторонами без претензий к имуществу в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора, согласно заключению специалиста выявленные дефекты являются явными, часть из них могла быть обнаружена при приемке квартиры, вместе с тем с момента передачи спорной квартиры в течение двух лет покупатели не обращались к продавцу с какими-либо претензиями.

Доводы представителя истца о том, что требования по поводу недостатков товара в силу положений пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены в течение пяти лет в отношении недвижимого имущества не состоятельны, так как суд оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ООО СК «Промкомплект-М» выступает продавцом, а не изготовителем или застройщиком, а ФИО1 - покупателем.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме, в том числе требований о взыскании денежных средств в размере 114642 руб. 00 коп., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>), действующей за себя и как представитель несовершеннолетней ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) к ООО СК «Промкомплект-М» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 114642 руб. 00 коп., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года