Гражданское дело № 2-455/2026

УИД 66RS0005-01-2025-006585-10

Мотивированное решение

изготовлено 28.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., с участием представителя ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю к ООО «Проспект Пермь» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Орган государственного надзора обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование с учетом уточнений указано, что в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю поступила информация о розничной торговле табачной и никотиносодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотиносодержащей продукции в торговых объектах, находящихся в ТРЦ «iMall Эспланада» по адресу: <...> (магазины «Moloko» (ИП ФИО4), «Havana Smoke» (ИП ФИО2), «Smok n Roll» (ИП ФИО3), «Перекресток» (АО «Торговый дом «Перекрёсток»), «Bong Shop» (ИП ФИО5)). Торговый центр (здание с кадастровым номером 59:01:4410048:545) и земельный участок, на котором он расположен (кадастровый номер 59:01:4410048:536), принадлежат ООО «Проспект Пермь». Рядом на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410048:14 в здании по адресу: <...> располагается ГАУДО «Краевой центр художественного образования «Росток», которое имеет лицензию на оказание образовательных услуг № Л035-01212-59/00386135. Согласно данным публичной кадастровой карты расстояние от входа в магазины до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (границы земельного участка, на котором находится ГАУДО «Краевой центр художественного образования «Росток»), составляет 42,3 метра. Между тем расположение объектов, занимающихся распространением табачной и никотиносоедражей продукции на расстоянии мене 100 метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, запрещено п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции". Этим же Законом установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности. Полагает, что ответчик как собственник здания торгового центра и земельного участка, на котором оно расположено, сдавая в аренду принадлежащие ему торговые площади на основании гражданско-правовых договоров, обязан использовать своё имущество не противоречащим закону способом, в том числе при заключении в отношении него договоров, которые не должны противоречить действующему законодательству как по содержанию, так и по исполнению, а также обязан осуществлять контроль за соблюдением антитабачного законодательства в пределах своего имущества, не допуская реализацию табачной и никотиносодержащес продукции, в том числе путём предварительного контроля (например, путем включения в договоры аренды условия о невозможности реализации табачной и никотиносодержащей продукции) и последующего контроля (например, путём расторжения договора аренды в связи с использованием арендованного имущества в противозаконных целях). Для стимулирования исполнения решения суда о прекращении деятельности, противоречащей законодательству Российской Федерации, и скорейшего прекращения нарушения прав граждан необходимо установить судебную неустойку в пользу бюджета Российской Федерации.

Просит возложить на ООО «Проспект Пермь» следующие обязанности:

1) осуществлять вещные права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410048:536 в соответствии с действующим законодательством, не допуская его использование с противоправной целью, а именно для целей торговли табачной и никотиносодержащей продукцией;

2) осуществлять вещные права на здание с кадастровым номером 59:01:4410048:545 в соответствии с действующим законодательством, не допуская его использование с противоправной целью, а именно для целей торговли табачной и никотиносодержащей продукцией;

3) осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодеражей продукции, в частности запрета на реализацию табачной продукции в пределах 100-метровой зоны от территории образовательного учреждения на земельном участке и в здании, используемых для осуществления своей деятельности;

4) привести использование территории и здания, используемых для осуществления своей деятельности, в соответствии с нормами законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодеражей продукции, в частности запрета на реализацию табачной продукции в пределах 100-метровой зоны от территории образовательного учреждения, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также просит в целях обеспечения исполнения решения суда установить в отношении ООО «Проспект Пермь» судебную неустойку в пользу бюджета Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения решения суда, обязать ответчика в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Проспект Пермь» ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.07.2025, в судебном заседании заявила о непризнании заявленных требований ответчиком. Пояснила, что ООО «Проспект Пермь» является собственником нежилого здания по адресу: <...> с кадастровым номером 59:01:4410048:545, в котором находится торговый центр «iMall Эспланада». Здание располагается на трех земельных участках, из которых только два принадлежит ответчику (с кадастровыми номерами 59:01:4410048:536 и 59:01:4410048:275). В торговом центре располагаются 180 арендаторов, ведущих разнообразную торговую деятельность. Они используют помещения торгового центра на основании заключённых с ответчиком договоров аренды. ООО «Проспект Пермь» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку законодательно установленный запрет на реализацию табачной продукции в пределах 100-метровой зоны от территории образовательного учреждения распространяется на лиц, непосредственно осуществляющих розничную продажу табачной продукции в магазинах и павильонах. Собственник здания и земельного участка, где располагаются торговые объекты, к таким лицам не относится. Сам ответчик не занимается розничной торговлей табачными изделиями, не является продавцом по смыслу Закона о защите прав потребителей, в связи с чем предъявление к нему иска в защиту прав потребителей необоснованно. Доказательства реализации табачных изделий в магазине «Перекресток» истцом не представлены. Договоры аренды с ИП ФИО2. ИП ФИО3 были расторгнуты. Деятельность ООО «Проспект Пермь» по заключению договоров аренды нежилых помещений торгового центра соответствует закону и не свидетельствует о нарушении каких-либо норм законодательства. Предоставляя на основании договоров аренды в пользование помещения для осуществления розничной торговли, собственник помещений не обязан контролировать соблюдение арендатором требований к розничной продаже табачной продукции и ограничений, предъявляемых законом к такой деятельности. Арендатор, непосредственно осуществляющий розничную продажу табачной продукции в помещении магазина, самостоятельно несет ответственность за невыполнение требований закона. В случае удовлетворения исковых требований решение будет неисполнимо для ООО «Проспект Пермь», поскольку ответчик не может требовать от арендаторов исключить табачные изделия из перечня реализуемой продукции, не являясь контрольно-надзорным органом. Расторжение договора аренды в тридцатидневный срок также невозможно, поскольку таким договором установлен иной срок для этого. Кроме того, принудительное закрытие каких-либо торговых точек по судебному решению приведет к сокращению количеств рабочих мест и негативно отразится на выполнении распоряжения губернатора Пермского края. Просила в иске оказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Проспект Пермь» является сособственником земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410048:536 и 59:01:4410048:275 по адресу: <...>, на которых расположено здание торгового центра «iMall Эспланада» (кадастровый номер 59:01:4410048:545), также принадлежащее ООО «Проспект Пермь», что подтверждается выписками их Единого государственного реестра недвижимости.

П. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нежилые помещения в здании торгового центра сдаются ответчиком в аренду для осуществления арендаторами торговой деятельности.

Рядом с торговым центром на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410048:14 в здании по адресу: <...> располагается ГАУДО «Краевой центр художественного образования «Росток», которое имеет лицензию на оказание образовательных услуг № Л035-01212-59/00386135 по указанному адресу.

Согласно данным публичной кадастровой карты, расстояние от входа в магазины торгового центра до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (границы земельного участка, на котором находится ГАУДО «Краевой центр художественного образования «Росток»), составляет 42,3 метра.

Из скриншотов из Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров усматривается, что в торговых точках по адресу: <...> 21.08.2025 ИП ФИО2 были реализованы сигареты, 25.08.2025 ИП ФИО3 – сигареты, 06.03.2025 ИП ФИО4 – несколько единиц табака для кальяна, 25.11.2025 ИП ФИО5 – табак нагреваемый.

Ответчик подтвердит факт сдачи торговых помещений в аренду указанным продавцам табачной продукции на момент реализации табачных изделий, представил копии договоров, указал, что в настоящее время договоры аренды расторгнуты с ИП ФИО2 и ИП ФИО3, а ИП ФИО4 имеет намерение уступить свои права по договору аренды третьему лицу.

В отношении указанного в иске арендатора АО «Торговый дом «Перекрёсток» доказательств продажи им табачной продукции истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее – Федеральный закон «Об охране здоровья от табачного дыма») в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона «Об охране здоровья от табачного дыма» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Названные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям, осуществляющая обучение - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из вышеприведенных обстоятельств по делу следует, что установленный законом запрет нарушается, поскольку табачная продукция реализуется на расстоянии менее, чем 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, в связи с чем обращение в суд органа государственного надзора с требованиями, направленными на прекращение противоправных действий, обоснованно и правомерно.

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об охране здоровья от табачного дыма» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Указанная норма, вопреки доводам ответчика, распространяется не только на лиц, непосредственно осуществляющих розничную продажу табачной продукции (продавцов табачной продукции), но и на всех иных лиц в пределах территорий и помещений, используемых для осуществления ими своей деятельности.

В отношении ООО «Проспект Пермь» названные установленные законом обязанности касаются хозяйственной деятельности в отношении здания торгового центра, помещения в котором сдаются в аренду под торговые точки.

Сами по себе принадлежащие ответчику земельные участки, на которых расположен торговый центр (как указанный в иске, так и не поименованный в нём), в предпринимательской деятельности Общества не задействованы, в силу чего требования истца в отношении одного из земельных участков суд находит необоснованными.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Ответчик как собственник сдаваемых в аренду помещений должен знать об установленных законом ограничениях в их использовании, в том числе предусмотренных положениями Федерального закона «Об охране здоровья от табачного дыма» с учетом близости образовательного учреждения, а следовательно, при определении условий договора аренды обязан указывать в договоре такие ограничения, информировать о них арендаторов. Вместе с тем из п. 1.4 представленных суду договоров аренды, на основании которых в торговом центре размещались торговые точки третьих лиц, следует, что помещения передавались в аренду с заведомо противоправной целью – под магазины розничной торговли табачной продукцией. Данное обстоятельство указывает на то, что ответчик не обеспечивал соблюдение норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, не осуществлял контроль за их соблюдением, прямо их нарушал, в силу чего заявленное требование о возложении обязанности не допускать использование здания с противоправной целью - для целей торговли табачной и никотиносодержащей продукцией – является правомерным и может быть выполнено только ООО «Проспект Пермь» как собственником здания.

Довод ответчика о неисполнимости судебного решения в случае удовлетворения рассматриваемого иска суд отклоняет, так как не усматривает каких-либо препятствий для ООО «Проспект Пермь» при исполнении истребуемых обязанностей по недопущению использования здания для целей торговли табачной продукцией и контролю за этим.

Конкретный способ исполнения таких обязанностей в отношении каждого из арендаторов (внесение изменений в условия договора аренды, его расторжение и т.п.) и здания в целом суд оставляет на усмотрение ответчика, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

П. 2, 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, возложенные на ответчика, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом того, что внесение изменений в условия договоров аренды требует согласования сторон, а для расторжения договоров по требованию одной из сторон соглашениями установлен срок от 45 до 60 дней, суд полагает, что предложенный истцом срок для устранения допущенных нарушений в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежит продлению до 90 дней, что позволит ответчику исполнить свои обязанности без нарушения условий договоров аренды с учетом времени, необходимого для составления и направления предложений и уведомлений арендаторам.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки, суд, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, полагает достаточным определить размер судебной неустойки в пользу бюджета Российской Федерации (поскольку на стороне истца выступает государственный орган) в размере 100 рублей в день.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец в силу подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и с ООО «Проспект Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 руб., предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Проспект Пермь» (ИНН <***>) обязанность осуществлять вещные права в отношении здания с кадастровым номером 59:0164410046:545, не допуская использования здания для целей торговли табачной и никотиносодержащей продукцией.

Возложить на ООО «Проспект Пермь» (ИНН <***>) обязанность осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в части запрета на реализацию табачной и никотиносодержащей продукции в пределах стометровой зоны от территории образовательного учреждения в здании с кадастровым номером 59:0164410046:545, используемом для осуществления своей деятельности.

Возложить на ООО «Проспект Пермь» (ИНН <***>) обязанность привести использование здания с кадастровым номером 59:0164410046:545 в соответствии с законодательством в части запрета на реализацию табачной и никотиносодержащей продукции в пределах стометровой зоны от территории образовательного учреждения в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Проспект Пермь» (ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения в установленный в нём срок из расчета 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня по истечении установленного судом срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по приведению использования здания в соответствии с законодательством в части запрета на реализацию табачной и никотиносодержащей продукции в пределах стометровой зоны от территории образовательного учреждения.

Возложить на ООО «Проспект Пермь» (ИНН <***>) обязанность довести до сведения потребителей настоящее решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации либо иным способом.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Проспект Пермь» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Клюжева