Дело №а-2265/2023
решение
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего федерального судьи Калиматовой З.М.,
при помощнике судьи Саговой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что им в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся судебный приказ 2-609/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, 13.06.1990г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 18212/22/06016-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, что вынудило административного истца обратиться в суд с настоящим административным иском.
Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного-пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-609/2021, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия о взыскании с должника ФИО2, 13.06.1990г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.
На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Указанное согласуется с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, закрепляющей, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 каких-либо доказательств принятия эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в опровержение доводов административного иска не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным.
Вместе с тем суд отмечает, что поскольку в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, закон относит принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий к усмотрению судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
На основании изложенного суд не вправе определять, какие именно меры принудительного исполнения подлежат применению судебным приставом-исполнителем, и может ограничиться лишь указанием на необходимость совершения действий, направленных на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «О судебных приставах».
При изложенных обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного исполнения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 совершить в рамках исполнительного производства №-ИП действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: