Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и его возврате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка №-АФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) земельного участка общей площадью 2499 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район сельское поселение Соколовское, д. Трусово, №, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды №-АФ/№ (далее договор аренды земельного участка) сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является земельный участок, площадью 2499 кв.м., с кадастровым №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Солнечногорский район сельское поселение Соколовское, д. Трусово, участок №, с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства».

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствие с договором об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору аренды №-АФ/№ были переданы, арендатором земельного участка стал ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с условиями договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земель; соблюдать специально установленный режим использования земель в соответствие с законодательством РФ и Московской области; освоение земельного участка производить в соответствие с разрешительной и проектной документацией, утвержденной соответствующими службами, производить необходимые согласования с соответствующими службами в случаях строительства объектов недвижимости на арендованном земельном участке. (п. 4.3.2., 4.3.5., 4.3.7 договора).

Сославшись на акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на нарушение ответчиком указанных пунктов договора. Из данного акта следует, что земельный участок огорожен забором, на территории земельного участка находится парковочное пространство, поддоны, трансформаторная подстанция и столбы линии электропередач.

В связи изложенным, истец в претензии №Исхкуи-5568/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ответчику досрочно расторгнуть договор в связи с нецелевым использованием земельного участка, а также не позднее 30 календарных дней устранить выявленные нарушения и документально подтвердить планы по освоению земельного участка либо подписать соглашение о расторжении договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исходя из содержания абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 45, статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, в том случае, если земельный участок, предоставленный на праве аренды для целей строительства, не используется по целевому назначению в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, то арендодатель в соответствии с установленной законодательством процедурой имеет право требовать расторжение договора аренды.

Действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка». При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Поскольку в данном случае земельный участок предоставлялся под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Под «использованием земельного участка» понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Согласно п. 4.3.7. договора, арендатор обязан освоение участка производить в соответствие с разрешительной и проектной документацией, утвержденной соответствующими службами. Производить необходимые согласования с соответствующими службами в случаях строительства объектов недвижимости на арендованном земельном участке.

В судебном заседании установлено, что в январе 2020 года по заказу ФИО2 ООО «Земля и право» изготовлен проект производства работ по строительству индивидуального жилого дома в границах спорного земельного участка.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок огорожен забором, установлены столбы освещения, трансформатор.

Как следует из возражений на исковое заявление, на спорном земельном участке высажены культурные растения, осуществлено технологическое присоединение с ПАО «Россети» ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор энергоснабжения с Мосэнергосбыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Солнечногорского г.о. Московской области ФИО2 выдано уведомление о соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (далее-ИЖС) установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, при этом указано на необходимость получения согласования с Московско – Окском территориальном Управлении Федерального агентства по рыболовству перед началом строительных работ.

Решением Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес на объекты недвижимого имущества жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № и спорному земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлены вышеуказанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Московско – Окским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству ФИО2 выдано Заключение о согласовании осуществления деятельности по проектной документации «Строительство индивидуального жилого дома в границах земельного участка с КН №».

Таким образом, факт освоения земельного участка в спорный период и направление документов по освоению земельного участка в 30-ти дневный срок с момента получения претензии, подтвержден материалами дела в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик предпринимал активные действия по освоению земельного участка и подготовке документации для начала строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Солнечногорского г.о. Московской области ФИО2 выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Солнечногорский район сельское поселение Соколовское, д. Трусово, участок №, кадастровый №.

Согласно Акта обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории участка расположен объект недвижимости, зарегистрированный в ГКН КН №, площадью 76,8 кв.м., наименование –«индивидуальный жилой дом», назначение –«жилой дом» Визуально имеет признаки незавершенности, размещен на свайно- винтовом фундаменте, имеет прочную связь с землей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений режима использования земельного участка со стороны арендатора.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Поскольку требование об обязании ответчика возвратить участок истцу производно от требования расторгнуть договор аренды, оно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Артемова