Дело № 2-1229/2025
УИД86RS0005-01-2025-001168-47
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 августа 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л. при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием прокурора ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Федоровский к ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, указывая на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, улица <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Федоровский.
Жилое помещение (3-х комнатная квартира общей площадью 74,0 м2) предано в срочное возмездное владение и пользование ФИО1, мути Маргарите Валерьевне, ФИО14, ФИО15, ФИО5 и ФИО6 на основании Постановления администрации городского поселения Федоровский от 10.01.2024 № 01-п, Договора найма жилого помещения коммерческого использования муниципального жилищного фонда от 11 1.2024 № 2. Срок действия Договора установлен с |01.01.2024 по 31.11.2024 (п. 1.3. Договора). Срок действия вышеуказанного договора, является основанием для пользования Ответчиками жилым помещением по 31.11.2024.
При проведении проверок представителями собственника выявлено, что в указанном жилом помещении Ответчики не проживают длительное время, что подтверждается актами о фактическом проживании от 29.01.2025, 01.02.2025, 07.02.2025, 11.02.2025. ответчики из данного жилого помещения съехали в настоящее время их местонахождение не известно.
17.02.2025 в адрес ответчиков направлено уведомление о том, что срок договора № 2 от 12.01.2024 истек 31.11.2024, факт проживания в жилом помещении не установлен, в связи с чем, истец просил ответчиков освободить жилое помещение в течение месяца с момента получения указанного уведомления. Требования истца до настоящего времени не исполнены.
На основании вышеизложенного, истец просил: Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали. ФИО6 суду пояснил, что с 1993 года служил в ОГПС-7 в должности начальника отделения пожарной части. По ходатайству руководителя ОГПС-7, в 2003 году, ему и членам его семьи, на состав пять человек (супруга и трое несовершеннолетних детей), муниципалитетом была предоставлена спорная квартира по договору найма. До июня 2019 года с ним неоднократно перезаключался договор найма, на прежних условиях. В 2019 году, будучи с супругой на личном приеме в администрации, ФИО6 намеревался выкупить занимаемое жилое помещение, поскольку, как наниматель, имел полное на это право. По настоянию сотрудника администрации с июня 2019 договор найма жилого помещения заключен с сыном нанимателя - ФИО1 До 2024 года договоры найма с ФИО1 заключались на прежних условиях. Смена нанимателя стала причиной отказа в продлении договора найма и выкупе спорного жилого помещения. До настоящего времени ответчик состоит в списке очередности на улучшение жилищных условий, как нуждающийся в жилье.
Ответчики также суду пояснили, что по спорному адресу они постоянно проживают с 2003 года, зарегистрированы по месту жительства, условия договора найма не нарушают, являются нуждающимися в жилье, другого жилья не имеют, просили в иске отказать.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились в связи с занятостью на работе.
Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району в судебное заседание не явился, суду представил заключение, в котором указал, что права и интересы несовершеннолетних в суде вправе представлять их родители.
Выслушав объяснения сторон, представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, улица <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение <адрес>.
Ответчик ФИО6 с 1993 года служил в ОГПС-7 в должности начальника отделения пожарной части. По ходатайству руководителя ОГПС-7, в 2003 году, ему и членам его семьи, на состав пять человек (супруга и трое несовершеннолетних детей), муниципалитетом была предоставлена спорная квартира по договору найма. До июня 2019 года с ним неоднократно перезаключался договор найма, на прежних условиях. В 2019 году, будучи с супругой на личном приеме в администрации, ФИО6 намеревался выкупить занимаемое жилое помещение, поскольку, как наниматель, имел полное на это право. По настоянию сотрудника администрации с июня 2019 договор найма жилого помещения заключен с сыном нанимателя - ФИО1, хотя объективных причин смены нанимателя не было. До 2024 года договоры найма с ФИО1 заключались на прежних условиях. Последний договор № 2 найма жилого помещения коммерческого использования муниципального жилищного фонда был заключен с ФИО1 12.01.2024. Условия найма остались прежними. Срок действия Договора установлен с 01.01.2024 по 31.11.2024.
Таким образом, формальная смена нанимателя стала причиной отказа в продлении договора найма и выкупе спорного жилого помещения. До настоящего времени ответчик состоит в списке очередности на улучшение жилищных условий, как нуждающийся в жилье.
Судом также установлено, что ответчики по спорному адресу проживают постоянно с 2003 года, условия договора найма не нарушают, являются нуждающимися в жилье, другого жилья не имеют. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В данном случае, в обоснование исковых требований администрацией положены: прекращение договора найма жилого помещения и не проживание ответчиков по спорному адресу.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями указанной правовой нормы установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Однако таких обстоятельств судом по данному делу установлено не было, из материалов дела следует, что семья ответчиков с 2003 года по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства, оплачивает обязательные платежи, связанные с проживанием в нем. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Кроме того, по смыслу указанной нормы права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении. (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).
В данном случае, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, зарегистрированы по спорному адресу по заявлению родителей, что является доказательством их места жительства по данному адресу, доказательств иного места жительства детей судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обосновании своих требований.
В силу требований ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанной нормы права следует, что гражданин самостоятельно выбирает свое место жительства.
В судебном заседании ответчики подтвердили, что их местом постоянного жительства и места жительства сына с женой и детьми является спорная квартира, иного жилья они не имеют.
Таким образом, факт не проживания ответчиков по спорному адресу в связи с выездом на новое место жительства не нашел своего подтверждения, опровергнут ответчиками в судебном заседании. Представленные истцом акты о не проживании суд не может принять во внимание, как безусловные доказательства не проживания ответчиков по спорному адресу, а также отсутствию сведений об их местонахождении, поскольку указанные документы фиксируют факт короткого временного события, но ни как не проживание граждан в связи с их выездом на новое место жительства. Более того, указанные акты носят противоречивый характер. С одной стороны, по мнению истца, они свидетельствуют о не проживании ответчиков, с другой – в них указан находящийся в квартире ответчик ФИО5
При таких обстоятельствах, суд полагает требования администрации городского поселения Федоровский о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Федоровский отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года
Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков