Дело № 2а-1719/2023

76RS0008-01-2023-002127-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола помощником судьи Жиделевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Управлению ФССП России по Ярославской области, врио начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АБС» по доверенности ФИО2, обратилась в суд с административным иском к ответчикам, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Переславское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. Обязать старшего судебного пристава Переславское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, в случае утраты исполнительного документа организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства – 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа, 10 дней с момента вступления в силу решения суда – на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования обоснованы тем, что 29.08.2023 в Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области направлен судебный приказ судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 13.12.2021г. (дело №2-2934/2021), в отношении ФИО4 Исполнительный документ Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области получен 12.09.2023г., однако в нарушении требований закона в адрес административного истца не поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу.

В судебном заседании представитель АО «АБС» не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще.

Административный ответчик старший судебный пристав-начальник Переславского РОСП ФИО3 исключена из числа ответчиков ввиду увольнения со службы (л.д.23). Административный ответчик врио начальника Переславского РОСП старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ранее представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований (л.д.17-18).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Проверяя в соответствии с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий, бездействий, полномочия административных ответчиков на принятие решений и совершение действий, порядок и основания принятия, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «АБС» выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 13 декабря 2021г. №2-2934/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> по состоянию на 18.02.2021г. в размере 20445,66 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 406,68 рублей, всего 20852,34 рублей (л.д.8).

Представитель взыскателя обратился в Переславский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 от <дата скрыта>. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> (л.д.19).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер скрыт> в день его возбуждения были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банки, Росреестр.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ООО «АБС» в части возложения на начальника Переславского РОСП – старшего судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство и организовать направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа, отсутствует.

Как установлено из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 16.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 Из справки судебного пристава-исполнителя видно, что все необходимые запросы им были направлены, постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлены в адрес должника.

В указанной части требования административного истца являются в настоящее время необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за должностными лицами ОСП по вопросу возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Материалами дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем ООО «АБС» 29.08.2023 г. и получено Переславским РОСП УФССП России по Ярославской области 12.09.2022 (л.д.10). Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу положений закона исполнительное производство должно было быть возбуждено, не позднее 15 сентября 2023г. (три рабочих дня с даты поступления исполнительного документа 12.09.2023г.) Однако, в нарушение требований ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено лишь <дата скрыта>, то есть спустя почти два месяца после получения заявления о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать законность оспариваемого действия (бездействия) лежит на лице, наделенном соответствующими государственными и (или) публичными полномочиями.

Соответствующие доказательства административными ответчиками в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеет место факт незаконного бездействия старшего судебного пристава- начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 13 декабря 2021г. №2-2934/2021, в период с 18 сентября 2023г. (первый рабочий день после 15 сентября 2023г.) по 15 ноября 2023г. (последний день до возбуждения исполнительного производства).

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2934/2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области 13 декабря 2021г., в период с 18 сентября 2023г. по 15 ноября 2023г.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024г.

Судья Бородина М.В.