УИД 74RS0032-01-2025-002189-24

Дело № 2 – 1961/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Щукиной Е.В.

с участием прокурора Романовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хотынецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Хотынецкий межрайонный прокурор, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании с последней неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате действий мошенников в период с 17-00 час. ДАТА по 13-00 час. ДАТА ФИО1 перевела на счет ответчика денежные средства в сумме 400 000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. Какие – либо обязательства и договорённости, во исполнение которых могли быть переведены денежные средства, между сторонами отсутствуют(л.д. 3 – 7).

В судебном заседании прокурор Романова О.В. поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания (в т.ч. акты гос. органов, сделки и иные юридические факты) для приобретения или сбережения имущества.

Из представленных суду материалов (копии паспорта истца, письменное объяснение ФИО1, выписки по счету, постановление о возбуждении уголовного дела от ДАТА, постановление о признании потерпевшим от ДАТА, протокол допроса потерпевшего, выписки по счету и пр.), следует, что в результате действий мошенников истец в период с 17-00 час. ДАТА по 13-00 час. ДАТА ФИО1 перевела на счет ответчика денежные средства в сумме 400 000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Какие – либо обязательства и договорённости, во исполнение которых могли быть переведены денежные средства, между сторонами отсутствуют (л.д. 8 – 28, 62 – 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств законности получения ответчиком денег истца (их дарение ответчику, перечисление в счет условий существующего договора между сторонами, иные правовые основания) суду не представлено, что свидетельствует о неосновательном присвоении ответчиком принадлежащего истцу имущества (денежных средств).

Доказательств возврата истцу ответчиком незаконно полученных денежных средств (полностью или в части), материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не имеет законных оснований для присвоения полученных денег (доказательств обратному не предоставлено), воспользовался последними и до настоящего времени не вернул денежные средства, ответчик неосновательно обогатился за чужой счёт (за счёт истца) на истребуемую сумму 400 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена соответствующая рассрочка оплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 12 500 рублей (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хотынецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) к ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 20.06.2025 года.