Решение по делу № 2А-5302/2023 от 18.08.2023

Дело №а-5302/2023

УИД 05RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее – ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 4 927 руб., пени в размере 73, 29 руб., всего на общую сумму 5 000, 29 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2017 г. в собственности административного ответчика находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 18513586 от 8 июля 2018 г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 4 927 руб.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц ФИО2 было выставлено требование № 12218 по состоянию на 31 января 2019 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 4 927 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 73, 29 руб. в срок до 26 марта 2019 г.

16 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физических лиц пени, в общей сумме 5 000, 29 руб., который отменен определением того же мирового судьи 13 декабря 2022 г. в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласила, пояснила, что в 2017 г. являлась собственником спорного объекта налогообложения – квартиры, расположенного <адрес>, указала, что сумма налога является завышенной.

Изучив материалы административного дела, выслушав административного ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи).

Главой 32 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата налога на имущество физических лиц физическими лицами, в соответствии со статьей 400, которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.Из материалов дела следует, что ФИО2 в 2017 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 18513586 от 8 июля 2018 г. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 4 927 руб.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц ФИО2 было выставлено требование № 12218 по состоянию на 31 января 2019 г. об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 в размере 4 927 руб. в срок до 26 марта февраля 2019 г.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок для обращения в суд с настоящим иском, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет налогов и пени, представленный истцом, суд находит верным, административным ответчиком он не оспорен. Доказательств погашения налога и пени административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование административного истца о взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц подлежит удовлетворению и с ФИО2 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по уплате налога на имущество физических лиц с физических лиц в размере 4 927 руб., пени в размере 73, 29 руб., всего на общую сумму 5 000, 29 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 г. в размере 4 927 руб., пени в размере 73, 29 руб., всего на общую сумму 5 000, 29 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рубль.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.