Решение по делу № 2-1989/2025 от 16.06.2025 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 285 784 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 058 рублей, расходы на услуги

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> данный судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "Редут" к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1989/2025 13 мая 2025 года

47RS0004-01-2024-000099-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Швачке Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Редут" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № № на сумму рублей сроком на 60 месяцев, с условием начисления процентной ставки в размере 14,99% годовых. АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 186 100 рублей.

АО «Альфа-Банк» обратился в мировой участок № <адрес> Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 448 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рубля 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №ДГ, согласно которому последнему перешло право требования взыскания с ответчика кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Альфа-Банк» на взыскателя ООО «Редут».

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Как указал истец, ответчик свои обязанности, возникшие из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 784 рубля 40 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 160 826 рублей 59 копеек;

- сумма задолженности по процентам в размере 124 957 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом посредством направления судебного извещения почтовой связью, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласно ходатайству, которое содержится в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя адвоката по ордеру ФИО2, которая исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения почтовой связью, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства в размере 186 100 рублей.

- сумма задолженности по основному долгу в размере 160 826 рублей 59 копеек;

- сумма задолженности по процентам в размере 124 957 рублей 81 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, у ответчика с даты заключения соглашения о выдаче кредитной карты возникла обязанность по погашению задолженности, уплате штрафных санкций в случае нарушений условий обязательства.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, с его условиями был согласен, в связи с чем, банком был произведен акцепт оферты.

Заключая кредитный договор с АО «Альфа-Банк» ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению надлежащим образом своих обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции и судебные издержки.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № истец обращался с аналогичным иском в суд, и в соответствии с которым с ответчика взыскана задолженность по договору и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 297 рублей 14 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 160 826 рублей 59 копеек;

- сумма задолженности по процентам в размере 65 470 рублей 55 копеек.

Таким образом, с удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 160 826 рублей 59 копеек, а также во взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, поскольку ранее взыскана указанная сумма решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим законную силу.

При этом, суд проверим расчет представленный стороной истца находит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арифметически неправильным, и полагает взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 040 рублей 66 копеек.

Также в ходе судебного разбирательства по делу ответчик не воспользовался своим правом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, не представил доказательств возврата денежных средств, факт заключения кредитного договора не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового заявления, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 040 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размер 20 000 рублей, поскольку несение указанных расходов не подтверждены платежными документами, а представленный счет и договор лишь подтверждают заключение договора на оказание юридических услуги стоимость которая должна быть оплачена по счету.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Редут" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Редут" задолженность по процентам в размере 17 040 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2025.

Судья Е.С. Галкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →