Решение по делу № 2А-337/2022 от 17.10.2022.

Дело № 2а-337/2022

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 17 октября 2022 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Тюмерековой Д.А.,

с участием административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казанному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Федеральному казанному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – исправительное учреждение, ИК-6) об оспаривании действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 Номер руб., мотивировал требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИК-6 в условиях, не отвечающих требованиям законодательства: в камерах отсутствовала принудительная вентиляция; освещение для чтения и письма было недостаточным; обеденная зона предусмотрена на двух человек при четырехместном размещении; пища подавалась с помощью лопаты; площадь камеры сокращена в связи с размещением решеток на окне, двери; туалетная зона не обеспечивала достаточную приватность; в камерах отсутствовали тумбочки для хранения личных вещей, продуктов питания; отсутствовал бак для питьевой воды и подставка для него; отсутствовал инвентарь для уборки и емкость для стирки белья; в камерах отсутствовала горячая вода; костюмы неустановленного образца (исправительное учреждение обязывало административного истца самостоятельно пришивать три полоски); летний головной убор предоставлялся без козырька; на осужденных возложена обязанность по бритью волос на голове не реже двух раз в неделю; передвижение вне пределов камеры осуществлялось в наручниках при положении корпуса тела в 90 градусов, руки за спиной. Все указанное причиняло истцу нравственные и физические страдания, вызывало чувство беспомощности.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания (ФИО2), Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (далее – УФИО2 по <адрес>).

В судебном заседании ФИО8 требования поддержал, суду пояснил, что в указанный период содержался в ИК-6 в камерах Номер Нарушение условий содержания имело место на протяжении всего времени нахождения истца в исправительном учреждении, что не совместимо с требованиями Конвенции, а также действующим законодательством. Полагает, что срок обращения в суд им не нарушен, так как о нарушенном праве ему стало известно после ознакомления с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения административного иска ФИО10, который оспаривал ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФИО2 по <адрес>. В силу правовой неграмотности ранее не имел возможности обратиться с названным административным иском в суд.

ФИО1, УФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-6 УФИО2 по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ФИО1.

В письменных возражениях на исковое заявление представители административных ФИО1 ИК-6 ФИО11, ФИО2 А.В., ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания административного истца, просили в удовлетворении административного иска отказать. Также обратили внимание на пропуск срока обращения в суд.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней» указал, что правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (пункт 3).

В абзаце третьем пункта 10 этого же постановления разъяснено, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами положений Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ)

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 поименованного Постановления).

Исходя из приведенных федеральных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого не допустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении по делу «ФИО9 и других против Болгарии», в контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

При этом в постановлении по делу «ФИО16 и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение случая жестокого обращения и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, подробное описание условий содержания под стражей, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. После этого бремя доказывания переходит к властям, чтобы они могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документальных доказательств, способных продемонстрировать, что условия содержания заявителя под стражей не нарушали статью 3 Конвенции. Процессуальные правила рассмотрения такого требования должны соответствовать принципам справедливости, закрепленным в статье 6 Конвенции.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, описание условий содержания, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Исправительное учреждение, как сильная сторона в споре, обязано опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 названного выше Постановления Пленума № 47 обратил внимание судов, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Осужденному, обратившемуся в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования; учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает содействие в реализации прав истца, принимает меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно справке по личному делу Номер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФИО2 по <адрес> (л.д. Номер т. Номер).

Административный истец в исковом заявлении указал, период содержания в ФКУ ИК-6 УФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил данный факт, указав, что в спорный период содержался в камерах Номер, Номер.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 обращено внимание, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации, нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

Из пояснений представителя административного ФИО1 следует и административным истцом не отрицается, что здания режимных корпусов Номер, 2 введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, Номер – в 1938 году, Номер – в 2006 году. Также административным истцом не отрицается, что в камерах, расположенных в режимных корпусах Номер, имеются окна, обеспечивающие естественную вентиляцию, а в режимном корпусе Номер, помимо этого присутствует принудительная вентиляция.

Согласно пункту 3.2 «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» вентиляция - это организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.

В силу пунктов 4,1 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер и действовавших в спорный период времени системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Свод строительных правил, которым предписано обязательное наличие систем принудительной вентиляции, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и распространяет свое действие на проектирование, строительство и реконструкцию строений.

При таких обстоятельствах, поскольку режимные корпуса введены в эксплуатацию до принятия указанного Свода, его положения неприменимы к спорным правоотношениям, при этом само по себе отсутствие в режимных корпусах Номер принудительной вентиляции к нарушению личных неимущественных прав административного истца не привело, поскольку в камерах имеются окна, обеспечивающие естественную вентиляцию, а нормативы измерений температуры и относительной влажности воздуха находятся в пределах допустимых значений.

По данным Кустовой лаборатории по охране окружающей среды ФБУ «Оренбургский ЦСМ», проводятся замеры микроклимата помещений и участков рабочей зоны на соответствие холодному и теплому периодам. Совместно с измерением температуры и влажности помещений производится контроль соответствия освещенности (СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»).

Вопреки доводам административного истца показатели освещенности камер соответствуют требованиям, предъявляемым для этого ФИО3 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» и Гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами измерения освещенности, представленными административным ФИО1, с учетом чего суд не усматривает нарушения прав административного истца.

Согласно представленным в материалы дела протоколам измерения освещенности следует, что замеры проводятся в Учреждении ежегодно и покамерно, в жилых и производственных помещениях ФКУ ИК-6 температура и влажность воздуха, а также освещенность соответствует санитарным нормам.

Из письменного отзыва ФИО1 УФСН ФИО6 по <адрес> следует, что в жилых камерах ФКУ ИК-6 УФИО2 по <адрес> предусмотрено наличие центрального водопровода и канализации. Горячее водоснабжение в камерах Учреждения отсутствует. Горячее водоснабжение предусмотрено лишь в банных боксах для помывки осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные паразитарные и иные), химические, физические (шум вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной ФИО3 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного ФИО3 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).Утверждение административного ФИО1 о том, что в соответствие с проектной и рабочей документацией здания ФКУ ИК-6 УФИО2 по <адрес>, подведение горячего водоснабжения в каждую камеру, где содержатся осужденные, не предусмотрено, а проекты на строительство соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным зданиям, действующим в период проектирования, а также о том, что нормативно-правовые акты не обязывают администрацию Учреждения обеспечить административного истца горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание, противоречат вышеизложенным требованиям закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела, пояснений административного истца, показаний свидетелей следует, что в камерах, где отбывал наказание ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение, что в силу вышеизложенных требований закона, является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФИО2 по <адрес>, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, подлежит признанию незаконным. Но, учитывая, что осужденный ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ перестал отбывать наказание в Учреждении, в настоящее время нарушение его прав отсутствует.

Довод ФИО1 ИК-6, ФИО2 о том, что подводка горячей воды к умывальникам не была предусмотрена на момент строительства исправительной колонии Номер, не может служить отказом к удовлетворению исковых требований в данной части, поскольку со стороны административных ФИО1 суду в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ не была представлена проектная документация в отношении помещений, где отбывают наказание осужденные, из содержания которой можно было бы сделать вывод о том, что к ним не должны быть подведены сети горячего водоснабжения.

Согласно пункту 8.66 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста ФИО6), в камерных помещениях на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола до уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

По утверждению административного истца, в режимных корпусах Номер перегородки в туалетной зоне отсутствовали, в режимном корпусе Номер были перегородки высотой примерно по пояс.

Указанное обстоятельство также подтвердили свидетель ФИО12, показавший, что совместно с ФИО5 содержался в камере Номер режимного корпуса в ДД.ММ.ГГГГ г., свидетель ФИО13, показавший, что содержался вместе с ФИО5 в камере Номер режимного корпуса Номер в ДД.ММ.ГГГГ году.

Также допрошенные свидетели подтвердили доводы административного истца о нарушении условий их содержания. Так, свидетель ФИО14, суду пояснил, что тумбочек и бака для питьевой воды в камерах не было, туалет был не огорожен. Вода в камерах была только холодная. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что тумбочек и бака для питьевой воды, уборочного инвентаря в камерах не было, туалет был не огорожен, рядом, кроме того, имелась камера видеонаблюдения. Вода в камерах была только холодная. Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания.

В возражениях на административный иск представитель ФКУ ИК-6 по <адрес> указывает, что соответствующие перегородки имелись во всех корпусах, однако документация, свидетельствующая о производстве работ по их установке, уничтожена по истечении срока хранения.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Номер утверждены номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно приложению Номер к указанному ФИО3 камера режимного корпуса должна быть оборудована, в том числе, шкафом для хранения продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, баком для питьевой воды с кружкой и тазом.

Несмотря на утверждение административных ФИО1 в письменных возражениях относительно требований об оборудовании камер перегородками высотой 1 метр в целях соблюдения требований приватности, а также оборудованием жилой камеры камерной мебелью, инвентарем, оборудованием и предметов хозяйственного обихода в указанном объеме доказательств тому представлено не было.

Как следует из представленных ФКУ ИК-6 по <адрес> сведений, жилая камера, в которой содержался осужденный ФИО5, оборудована в соответствии с требованиями ФИО3 Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Номер «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Номер «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроком эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в том чисел в камере имелись кровати по количеству осужденных, стол, лавки.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца об отсутствии в жилой камере тумбочки для хранения личных вещей, бак для питьевой воды и подставка для него, инвентарь для уборки и емкость для стирки белья, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей, содержавшихся в одной камере с ФИО5, и не опровергнуты административным ФИО1.

Относительно довода административного истца ФИО7 о нарушении его прав выдачей одежды неустановленного образца, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 г. № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Согласно приложению Номер к указанному ФИО3 предметы одежды для мужчин: головной убор летний. Головной убор на подкладке состоит из донышка, передней и задней частей стенки и козырька - из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. На передней части стенки настрочена бейка из ткани верха серого цвета. По швам соединения передней и задней частей стенки, стенок и донышка, краю козырька - отделочная строчка. Подкладка - из бязи хлопчатобумажной черного или темно-серого цвета (пункт 1.2); Костюм мужской. Костюм (куртка и брюки) мужской из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. Куртка с центральной бортовой застежкой на петли и пуговицы. Перед с бейками по линии притачивания кокетки, боковыми накладными карманами, верхним накладным карманом на левой части переда. Карманы с притачными бейками. На правой части переда в области груди расположена накладка для размещения нагрудного отличительного знака осужденного. Спинка с кокеткой, переходящей на перед, и бейкой по линии притачивания кокетки. Бейки из ткани верха серого цвета. Рукава втачные двухшовные с манжетами, застегивающимися на петли и пуговицы, с двумя складками по шву притачивания манжет, с вертикальными шлицами внизу рукавов. Воротник отложной. Низ куртки с притачным поясом, по шву притачивания пояса заложено по две складки на частях переда, четыре складки на спинке. Для регулирования степени прилегания куртки по линии бедер на поясе в области боковых швов расположены хлястики, застегивающиеся на петли и пуговицы. По воротнику, бортам, манжетам, поясу, хлястикам, бейкам - отделочная строчка. Брюки с притачным поясом, застежкой в среднем шве передних частей половин брюк на петли и пуговицы, одна из которых расположена на поясе. На поясе над боковыми швами - хлястики, застегивающиеся на петли и пуговицы, для регулирования степени прилегания по линии талии. Передние части половин брюк с боковыми накладными карманами и складками по шву притачивания пояса, в области колена настрочены бейки из ткани верха серого цвета. Задние части половин с вытачками по шву притачивания пояса. По застежке, поясу, хлястикам, обтачкам накладных карманов - отделочная строчка (пункт 1.4).

Возражая относительно данных нарушений административный ФИО1 указал, что осуждённым к пожизненному лишению свободы выдается одежда черного или синеного цвета с тремя полосами из ткани белого цвета нашитыми на штанины брюк, полах и рукавах куртки. Данное требование обусловлено тем, что чтобы имелось различие формы осужденных, содержащихся на участке строго режима от формы осужденных к пожизненному лишению свободы.

С учетом того, что истец содержится в исправительной колонии, в которой имеются участки для содержания осуждённых с различными видами режимов, ношение одежды с тремя полосками из ткани белого цвета не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Вместе с тем из пояснений административного истца ФИО5 следует, что одежда выдавала без полос, администрация учреждения принуждала осужденных самостоятельно нашивать полосы, при этом материала (ткань белого цвета) не выделяла. Указанное подтвердили свидетели ФИО14, ФИО12, ФИО15, показавшие, что для нашивки трех белых полос на одежду осужденные вынуждены были использовать подручные материалы, рвать простыни.

При том, что действующим законодательством не предусмотрена нашивка трех полос на одежду осужденных, а администрация учреждения самостоятельно определила внешний вид одежды, при этом не представила доказательств, что ФИО5, осужденный к пожизненному лишению свободы, был обеспечен одеждой образца, установленного администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует о нарушении права административного истца на обеспечение его одеждой установленного образца.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на то, что административным истцом заявлено о том, что летний головной убор предоставлялся без козырька, доводов, обосновывающих, в чем именно выразилось ущемление его прав, им не приведено.

В период содержания ФИО5 в ИК-6 до ДД.ММ.ГГГГ г. действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО3 Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Номер (далее – Правила внутреннего распорядка Номер), пункт 14 которых возлагал на осужденных обязанность в том числе, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях;

В период содержания ФИО5 в ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные ФИО3 Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Номер (далее – Правила внутреннего распорядка Номер).

В соответствии с пунктом 16 Правила внутреннего распорядка 295, осужденные обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов.

С учетом указанного действующим законодательством принудительное бритье головы не предусмотрено, при том, что в судебном заседании ФИО5 указал, на то, что претерпевал неудобства, связанные с частым бритьем головы, что существенно отразилось на его внешнем виде в части роста волосяного покрова головы.

Пунктом 41 Правил внутреннего распорядка Номер было установлено, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег, либо причинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

В пункте 47 Правил внутреннего распорядка Номер указано, что передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В статье 14.1 поименованного Закона указано, что специальным подразделениям уголовно-исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач предоставляются, в том числе права: осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.

Согласно статье 28 указанного Закона сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять наручники и иные средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 и 8 - 11 части первой настоящей статьи.

Согласно пункту 43.6 главы 43 и пунктом 44.20 главы 44 ФИО3 Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Номер-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» при сопровождении особо опасных преступников, если имеются данные о намерениях ими совершить побег или нападение на администрацию, а также причинить вред себе или окружающим к ним могут быть применены наручники. Кроме того, наручники применяются и для пресечения попыток совершения побега из места содержания под стражей или из-под конвоя, попыток причинения вреда себе или окружающим, неправомерных действий, а также при оказании неповиновения законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей.

В письменном отзыве представитель административного ФИО1 ИК-6 следует, что осужденный ФИО5 характеризуется отрицательно; за период отбывания наказания нарушал режим содержания, имел 7 взысканий.

Из пояснений административного истца ФИО5 следует, что в период отбывания наказания в ИК-6 в отношении него имелись взыскания, в том числе 2 водворения и 5 выговора.

Таким образом, законодательством предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным к пожизненному лишению свободы спецсредство (наручники) при передвижении их по территории исправительного учреждения, если данный осужденный своим поведением дает основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим.

Из пояснений административного истца следует, его перемещение вне пределов камеры в согнутом положении с применением специальных средств как наручники причиняло ему неудобство и переживания, связанные с беспокойством матери за внешний вид сына при свидании. Вместе с тем, данные страдания претерпевала мать административного истца, но не сам истец.

В соответствии с распорядком дня осужденных к пожизненному лишению свободы, а также исходя из пояснений сторон, прием пищи осужденными производится в камерах, что не противоречит действующему законодательству.

ФИО3 Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Номер утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

В пункте 20 поименованного акта указано, что во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи. Форточка размером Номер мм устраивается на высоте 1,0 м от уровня пола. Форточка открывается в сторону коридора и закрывается замком вагонного типа. В горизонтальном положении она удерживается ограничителем. Форточка укрепляется металлическим уголком по всему контуру так, чтобы сквозные щели между форточкой и дверью отсутствовали.

Двери и форточки для подачи пищи блокируется охранными извещателями.

Из письменных пояснений представителя ФИО1 следует, что для удобства осужденным в камеры, администрацией учреждения применялись приспособления, предназначенные для раздачи пищи, писем, медикаментов.

Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, относящегося к наиболее суровым видам наказания, существенно ограничивающим их правовой статус, предполагает усиление в отношении таких осужденных режимных требований.

В связи с указанным подача пищи приспособлением, похожим на лопату не свидетельствует о нарушении прав истца, при том, что он отбывает наказание в местах лишения свободы. Относительно качества подаваемой пищи административным истцом требований, не заявлялось.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Частью 7 статьи 227.1 названного кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а" пункта 1); обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1); мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в" пункта 1).

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно материалам административного дела, судом установлены факты и обстоятельства нарушения права административного истца при отбытии наказания в ФКУ «ИК-6 УФИО2 по <адрес>, а именно: недостаточность обеспечения приватности в туалетной комнате, отсутствие в камерах горячей воды, отсутствие камерной мебели и инвентаря, в частности шкафа для хранения продуктов, полки для туалетных принадлежностей, бака для питьевой воды, принудительное бритье головы и нашивка дополнительных полос на одежду.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФКУ-6 УФИО2 по <адрес> по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО5 в исправительном учреждении в указанной части являются незаконным и нарушающим права осужденного ФИО5

Вместе с тем, доводы ФИО5 о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся, по мнению административного истца, в том числе: в отсутствие принудительной вентиляции, недостаточности освещения, несоответствием обеденной зоны, подаче пищи приспособлением похожим на лопату, размещением решеток на окне, двери; выдаче летнего убора без козырька, передвижение вне пределов камеры в согнутом положении с применением специальных средств (наручники), не нашли своего подтверждения по указанным выше основаниям, в связи с чем в названной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При определении размера компенсации суд исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства: продолжительности пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания, временного фактора пребывания в указанных условиях, отсутствие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения, с учетом основных подходов к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, отмечая, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, в связи с чем суд приходит к выводу, что разумной и справедливой компенсацией в данном конкретном случае, исходя из оценки допущенных нарушений, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей административного истца, является компенсация в размере 35 000 рублей.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

По аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Солмаз против Турции», от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО16 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено судом, ФИО5 просит признать условия содержания ненадлежащими в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обращение административного истца в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) исправительного учреждения, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два года после выбытия из ИК-6 (ДД.ММ.ГГГГ)

Из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании, следует, что о нарушении своих прав, связанных с ненадлежащим содержанием ему стало известно после ознакомления с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения административного иска ФИО10, который оспаривал ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФИО2 по <адрес>.

С учетом того, что в данном случае имеется длящийся характер предполагаемого нарушения условий содержания административного истца, а также то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, а значит, имеет определенные ограничения по осуществлению судебной защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 по уважительным причинам пропустил процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

При таких обстоятельствах довод административных ФИО1 об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины суд находит необоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО7 действия (бездействие) Федерального казанного учреждения «Исправительная колония Номер Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО5 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию за нарушение условия содержания в исправительном учреждении в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова