Дело №

УИД: 54RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОО «Симург» к ФИО2 чу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

ООО ЧОО «Симург» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 чу, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 173 480,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022г. по 20.06.2022г. в размере 1 047,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2022г. и по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 690,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.09.2020г. между ООО ЧОО «Симург» и ООО Управляющая компания «Инские холмы» заключен договор № об организации услуг об охране здания, по условиями которого истец оказывает услуги по охране здания, расположенного по адресу: <адрес>, и несет материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб.

Утром 15.05.2022г. истцом на объекте, а именно в помещении 2А здания, вход в помещение с <адрес>, было обнаружено повреждение ответчиком стеклянного козырька светового колодца. Дальнейшее использование поврежденного козырька не представлялось возможным и требовалась его замена. Общая сумма затрат по замене поврежденного стеклянного козырька составляет 173 480,00 рублей, что подтверждается коммерческим предложением, исх. №.05/22 от /дата/ ООО «Гласстех Производство». В связи с поступившим требованием № от 18.05.2022г., истцом был возмещен ущерба в размере 173 480,00 руб. в пользу ООО Управляющая компания «Инские холмы», что подтверждается платежным поручением № от /дата/ Ссылаясь на право регрессного требования, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, с согласия представителя истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы КУСП №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества произошло не по вине ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что 14.09.2020г. между ООО ЧОО «Симург» и ООО Управляющая компания «Инские холмы» заключен договор № об оказании услуг по охране здания, по условиями которого истец оказывает услуги по охране здания, расположенного по адресу: <адрес>, и несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб имуществу ООО Управляющая компания «Инские холмы» (п. 1.1., 4.1 Договора).

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, 15.05.2022г. истцом на объекте, а именно в помещении 2А здания, вход в помещение с <адрес>, было обнаружено повреждение стеклянного.

Факт повреждений стеклянного козырька светового колодца подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022г.

Общая сумма затрат по замене поврежденного стеклянного козырька составляет 173 480,00 рублей, что подтверждается коммерческим предложением, исх. №.05/22 от /дата/ ООО «Гласстех Производство»

По данному факту в связи с обращением в полицию проводилась процессуальная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, было установлено, что повреждение имущества произошло в результате действий ФИО2, который согласно его объяснения, содержащегося в материале КУСП №, подтвердил факт повреждения им стеклянного козырька на объекте, признал сумму ущерба в размере 173 480 рублей и обязался в добровольном порядке его возместить.

В связи с поступившим требованием № от 18.05.2022г., истцом, как материально ответственным лицом, в пользу ООО Управляющая компания «Инские холмы» был возмещен ущерб в размере 173 480,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Следовательно, поскольку причиненный ООО Управляющая компания «Инские холмы» ущерб в размере 173 480,00 руб. был компенсирован истцом, у последнего возникло право регрессного требования к ответчику о выплате денежных средств в размере возмещенного истцом ущерба потерпевшему.

Поскольку вина в причинении ущерба, а также размер ущерба ответчиком не оспаривались, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, равно как и доказательств его возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 173 480,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 (ред. от /дата/) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи требования истца о взыскании процентов за иной период, до вступления решения суда в законную силу, основаны на неверном толковании права, в связи с чем правовых оснований к их удовлетворению не имеется.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 173 480,00 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, применяя принцип пропорционального возмещения издержек, учитывая удовлетворение требований истца на 99,40%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 626,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <адрес>.) в пользу ООО ЧОО «Симург» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 173 480,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 626,41 руб.

Взыскать с ФИО2 ча, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> выдан ГУ МВД России по <адрес> <адрес>.) в пользу ООО ЧОО «Симург» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба 173 480,00 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.