Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним договор на изготовление кухонного гарнитура и шкафа в ванную комнату по индивидуальному заказу, цена заказа составила 129 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора заказанная кухня должна была быть изготовлена и доставлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была внесена предоплата в размере 81 000 руб., что подтверждается распиской ответчика на последнем листе договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было отправлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств. Однако, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав мнение ФИО2 и ее представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор № (далее – Договор) на изготовление кухни (кухонный гарнитур, фасады на котельную нишу, шкаф в ванную комнату) по индивидуальному заказу, цена заказа составила 129 000 рублей, срок изготовления – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2. Договора). Распиской ФИО1 подтверждается получение им предоплаты в размере 81 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, заказ изготовлен и передан покупателю не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было отправлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств. Однако, денежные средства не возвращены.

Суд соглашается с правовой квалификацией отношений, позволяющих применять к ним законодательство о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Договор имеет наименование «договор купли-продажи мебели между физическими лицами». Вместе с тем, из существа договора усматривается, что в его предмет входит кухонный гарнитур и шкаф для ванной, передаваемый продавцом не из наличия, что позволило бы допустить совершение разовой сделки купли-продажи единичного товара между физическими лицами, а изготавливаемый по индивидуальному заказу. С учетом того, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3: №, дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: 47.59 Торговля розничная мебелью, указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что сделка имела место быть между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем в ходе осуществления последним предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Пунктом 6.2 договора установлен размер неустойки для продавца в случае задержки поставки товара в размере 0,2% за каждый день просрочки. Данный размер неустойки меньше, чем установлено п. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей”, вследствие чего условие о размере договорной неустойки является недействительным в силу с п. 1 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей”, в силу которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% цены выполнения работ по договору за каждый день просрочки.

Суд, проверив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения в суд с иском, признает его обоснованным: при цене товара по договору 129 000 рублей 3% неустойки за 104 дня составят 402 480 руб., которые уменьшены истицей до цены заказа – до 129 000 рублей, поскольку размер взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Доказательств погашения задолженности, в том числе частичного, в материалах дела не имеется. Контррасчета или иных заявлений по взыскиваемой сумме суду от ответчика не поступало, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В отсутствие оснований для уменьшения компенсации суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, причинённого истцу вследствие нарушения прав потребителя, в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Потребительский штраф начисляется в том числе на неустойку, не выплаченную в добровольном порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа в размере половины взыскиваемых сумм: (81 000 руб. + 129 000+5000 руб.) * 50% = 107500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата уплаченных денежных средств по договору 81000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 107500 рублей, а всего взыскать 322500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская