КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2023 года по делу № 33-3871/2023
судья Осокин К.В. Дело № 2-406/2023
43RS0004-01-2023-000400-52
Судья Кировского областного суда Бакина Е.Н., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 23 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 19.10.2011 по 13.03.2019 в размере 64357,14 руб., из них: 16246,98 руб. – сумма основного долга, 48110,16 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130,72 руб. и судебные издержки в размере 10000 руб., всего взыскать 76487,86 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 19.10.2011 между ПАО НБ «Траст» и О.О.ВБ. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался в установленные сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Договор о предоставление банковской карты считается заключенный с момента ее активации. Между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» 13.03.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Экспресс-Кредит». До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом за период с 19.10.2011 по 13.03.2019 составляет 64357,14 руб., из которой: 16246,98 руб. – основной долг, 48110,16 руб. – проценты. Мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова 06.12.2021 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ, который отменен 07.12.2022 по заявлению О.О.ВБ. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 19.10.2011 по 13.03.2019 в размере 64357,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,70 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.
Нововятским районным судом г.Кирова 23.05.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, применить последствия пропуска срока исковой давности. Не согласна с суммой основного долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика на получение кредита от 19.10.2011 № между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 23 285 руб. на 12 месяцев под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Ответчик согласился с условиями кредитования, был уведомлен о его условиях, ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих разделах заявления. Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены.
13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору от 19.10.2011 № перешли к ООО «Экспресс-Кредит».
Вынесенный 06.12.2021 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору определением мирового судьи 07.12.2022 по заявлению должника отменен.
Истец обратился с вышеназванным иском в суд.
Определением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 04.04.2023 исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» принято к производству суда, в данном определении указано о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам по настоящему спору был установлен срок до 26.04.2023 для предоставления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до 22.05.2023 для дополнительного предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Лица, участвующие в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили (л.д. 30, 31). Возражений по поводу размера предъявленной к взысканию суммы, пропуска истцом срока исковой давности при обращение с иском в суд ФИО1 в установленный судом срок не представила.
Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о договоре и заемных обязательствах, исходя из факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитывая уступку права требования, проверив расчеты истца и признав их правильными, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит». На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судом также постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 130,72 руб. и судебных издержек в размере 10 000 руб.
Доводы жалобы о том, что ответчик не поняла из полученных из суда документов в чем было отказано истцу, не помнит брала кредит или нет, каким образом и на какие цели, как вносила деньги, отклоняются, т.к. правого значения не имеют.
Ссылка в жалобе на то, что истец пропустил срок исковой давности, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в связи с чем исковая давность не подлежит применению в суде апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с предъявленным иском, ссылается на то, что истец сделал неверный расчет задолженности, в то же время, своего контррасчета не представила. Само по себе несогласие ответчика с суммой задолженности о необоснованности заявленного иска не свидетельствует.
Вопреки доводам жалобы, суд взыскал сумму основного долга 16 246,98 руб., не включал в сумму основного долга сумму 4 330 руб. и две страховые выплаты по 132,12 руб. Из представленного суду расчета следует, что основной долг составил 16 246,98 руб. (27 024,36 руб. основной долг – 10777,38 руб. погашено); проценты за пользование: 48 110,16 руб. (51 532,78 руб. начислено – 3 422,62 руб. выплачено). Таким образом, судом первой инстанции взыскана основная сумма долга и проценты за пользование суммой кредита, иных сумм к взысканию истцом не предъявлено.
Указание жалобы на то, что по программе страхования страховым случаем является ненадлежащее исполнение обязательств заемщика является голословным и не подтверждено доказательствами.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Нововятского районного суда г.Кирова от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Бакина Е.Н.