2а-2055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2023 года Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Ужакиной В.А.

при секретаре: Мягченкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) СПИ.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Московской области находится исполнительное производство № от 06.11.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № по делу №, выданного Одинцовским городским судом Московской области о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредитному договору в размере 431 892 руб. 52 коп.

Административное исковое заявление по гражданскому делу № 2а-10945/2022 ООО «Юг-Коллекшн» об оспаривании действий должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было удовлетворено решением Одинцовского городского суда от 06.09.2022 г. Однако административный истец просит отметить, что меры, направленные на взыскание транспортного средства должника ..... 2005 г.в., № г.н. № не приняты.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов административного дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.11.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-6732/13, выданного Одинцовским городским судом Московской области о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредитному договору в размере 431 892 руб. 52 коп.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.09.2022 г. административное исковое заявление по гражданскому делу № 2а-10945/2022 ООО «Юг-Коллекшн» об оспаривании действий должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП РФ по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2020 г. в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа ФС № (ДУБЛИКАТ), выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № в пользу взыскателя ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", ИНН <***>, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, и не применения мер, направленных на обращение взыскания на автотранспортное средство: модель ..... 2005 г.в. № г.н. №

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно 4.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Абз.3 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности.

Согласно абз.4 п.42 Постановления Пленума ВС РФ №50, после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.7 ст.80 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В нарушение указанных норм, при наличии у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, денежные средства не взысканы, имущество не арестовано, на реализацию не передано, что нарушает право ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" на своевременное исполнение судебного акта, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с абз.1 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно абз.3 п. 15 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

За период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебный пристав-исполнитель мог неоднократно осуществить выход по адресу должника, отобрать у него объяснения, установить местонахождение автотранспортного средства, наложить арест и передать имущество на реализацию, однако допускал злостное бездействие.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, проявляемое в рамках данного исполнительного производства, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку до настоящего времени судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не принимает мер к исполнению требований, содержащимся в исполнительном листе ФС № (ДУБЛИКАТ) не осуществляет по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2020 г. меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 1. ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН к судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) СПИ – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, неисполнении требований исполнительного документа.

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области принять меры по устранению допущенных нарушений.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 15.02.2023 г.