Решение по делу № 2А-1044/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и отказе в удовлетворении ходатайства.

Дело № 2а-1044/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001617-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 21 августа 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Семенковой Н.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и отказе в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчиков и исключении из числа административных ответчиков ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области) к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО3, в которых просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет кредитной карты № в по кредитному договору № от 07.05.2013 г., а также признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 33007/23/251295 от 14.04.2023 г.

В обоснование требований указал, что в производстве ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № 8140/17/33007-СД, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от 05.07.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Владимира по делу № 2-497/2019; судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального судебного района по делу № 2-1768-3/2017 от 22.11.2017 г.; судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального судебного района по делу № 2-1210-3/2017 от 18.08.2017 г.

Административный истец указывает, что у него имеется счет кредитной карты № в на основании кредитного договора № от 07.05.2013 г. По данному кредитному договору ФИО1 обязан ежемесячно вносить платеж в размере не менее минимального платежа в сумме 2 250 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на счет кредитной карты в о чем он узнал из личного кабинета в мобильном банке при внесении очередного платежа на карту 31.03.2023 г.

Исполнение обязанности административного истца перед по погашению кредита становится невозможным, в результате чего у него возникает задолженность по кредиту, что чревато такими последствиями, как начисление пени, штрафов, обращение в суд за взысканием задолженности и возбуждение нового исполнительного производства, таким образом нарушая права как заемщика так и кредитной организации. На кредитных счетах собственных средств должника нет - на них размещены счета самого банка, которые предоставляются заемщику в пользование по условиям кредитного договора.

05.04.2023 г. он обратился к начальнику ОСП Гусь-Хрустального района с заявлением о снятии ареста с указанного счета.

14.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Гусь-Хрустального ОСП ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Полагал данное постановление незаконным, так как в указанном акте не прописаны положения, связанные с арестом счетов по кредитным договорам должника. Мнение, изложенное судебным приставом в ответах, что законодательство обязывает обращение взыскания по исполнительным документам на денежные кредитные счета является неверным толкованием законодательных актов.

В связи с изложенным, административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3, считает, что постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в а также постановление об отказе в удовлетворении заявления от 14.04.2023 г. подлежат отмене, как не соответствующие законодательству РФ.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что оспаривает постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в № 33007/23/204806 от 23.03.2023 г. и № 33007/23/215405 от 28.03.2023 г., а также постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 33007/23/251295 от 14.04.2023 г.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 69, ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» указала, что ФИО1 в настоящее время является должником по следующим исполнительным производствам: № 173742/20/33007-ИП от 12.11.2020 г. о взыскании задолженности в размере 62 196,18 руб. в пользу № 92875/20/33007-ИП от 13.10.2017 г. о взыскании задолженности в размере 98 604,40 руб. в пользу , № 92873/20/33007-ИП от 13.08.2019 г. о взыскании задолженности в размере 174 321,56 рублей в пользу

Данные исполнительные производства объединены в сводное ИП 81408/17/33 007-СД.

В постановочной части постановления о возбуждении должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления.

В рамках исполнительных производств судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

Из полученных ответов установлено, что на имя ФИО1 в кредитных организациях открыты счета, куда на основании ст. 81 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Денежные средства, внесенные должником на счета списываются банком, так как данные денежные средства являются личными средствами должника.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не предоставил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО3, представитель заинтересованного лица , в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Хоум кредит энд финанс банк», извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО3 в отношении должника ФИО1 были вынесены постановления.

13.10.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81408/17/33007-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 98 604,4 руб. в пользу Данное постановление было направлено в адрес должника 13.10.2017 г.

28.11.2017 г. в рамках исполнительного производства № 81408/17/33007-ИП были вынесены постановление № 33007/17/332267 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в и постановление №33007/17/332268 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в

06.03.2018 г. в рамках исполнительных производств № 173742/20/33007-ИП, № 92873/20/33007-ИП, № 92875/20/33007-ИП (81408/17/33007-СД) вынесено постановление № 33007/18/96280 об обращении взыскания на заработную плату

13.08.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 107280/19/33007-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 174 321,56 руб. в пользу

16.08.2019 г. в рамках исполнительного производства № 107280/19/33007-ИП вынесено постановление № 33007/19/435220 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся 12.11.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 173742/20/33007-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 62 196,18 руб. в пользу Данное постановление было направлено в адрес должника 24.12.2020 г.

07.12.2020 г. в рамках сводного исполнительного производства № 81408/17/33007-СД вынесено постановление № 33007/20/863452 об объединении исполнительных производств в сводное. В соответствии с указанным постановлением взыскание выполняется в рамках исполнительных производств № 173742/20/33007-ИП, № 92873/20/33007-ИП, № 92875/20/33007-ИП.

18.06.2021 г. в рамках исполнительного производства № 92873/20/33007-ИП вынесены проставление № 33007/21/345125 и постановление № 33007/21/345125 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в а также вынесено постановление № 33007/21/345126 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Данные постановления были направлены должнику посредством ЕПГУ.

18.06.2021 г. в рамках исполнительного производства № 173742/20/33007-ИП вынесено постановление № 33007/21/345916 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся Данное постановление было направлено ФИО1 посредством ЕПГУ.

01.03.2022 г. в рамках исполнительного производства № 173742/20/33007-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся Указанное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ.

30.01.2023 г. в рамках исполнительного производства № 92875/20/33007-ИП были вынесены постановление № 33007/23/71155 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в и постановление № 33007/23/71156 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в . Данные постановления были направлены должнику посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства № 92875/20/33007-ИП вынесены постановление № 33007/23/204806 от 23.03.2023 г. и постановление № 33007/23/215405 от 28.03.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Указанные постановления направлены должнику посредством ЕПГУ.

05.04.2023 г. в ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области от ФИО1 поступило заявление (от 31.03.2023 г.) о снятии ареста с лицевого счета № кредитной карта

14.04.2023 г. в рамках исполнительного производства № 92873/20/33007-ИП вынесено постановление № об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства).

В связи с отказом в удовлетворении указанного заявления от 31.03.2023 г., ФИО1 обратился с жалобой в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру, в которой просил проверить законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области.

25.04.2023 г. ФИО1 Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой был дан ответ №, в котором ему было разъяснено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. А также ФИО1 уведомили о том, что его обращение направлено на рассмотрение врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

25.04.2023 г. в рамках сводного исполнительного производства № 81408/17/33007-СД вынесено постановление № 33007/23/278073 об обращении взыскания на заработную плату должника Указанное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ.

04.05.2023 г. в ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области от ФИО1 поступило заявление, в котором он просит временно, до полного погашения задолженности по кредитной карте, снять арест с лицевого счета № для исполнения обязанностей перед кредитной организацией и образования новой задолженности с последующими негативными последствиями.

05.05.2023 г. УФССП России по Владимирской области направило обращение ФИО1, поступившее в Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру, на рассмотрение в ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области.

12.05.2023 г. ФИО1 от ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области был дан ответ на его заявление от 04.05.2023 г., в котором указано, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство 81408/17/33007-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации. Из полученных ответов установлено, что на имя ФИО1 в кредитных организациях открыты счета. На основании ст. 81 Ф3 от 02.10.2007 № 229 - Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Денежные средства, внесенные должником на счета списываются банком, так как данные денежные средства являются личными средствами должника. Согласно требованиям ч. 3 ст. 69 «Федерального закона об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иных кредитных организациях, в том числе если данный счет является кредитным.

01.06.2023 г. ФИО1 от ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области был дан ответ, из которого следует, что на основании ст. 81 Ф3 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Денежные средства, внесенные должником на счета списываются банком, так как данные денежные средства являются личными средствами должника. Согласно требованиям ч. 3 ст. 69 «Федерального закона об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках иных кредитных организациях, в том числе если данный счет является кредитным. Данный ответ ФИО1 был направлен почтовой корреспонденцией 05.06.2023 г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 названного Федерального закона.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, направленные на розыск имущества должника, в том числе направлялись запросы в кредитные организации.

Судебному приставу-исполнителю поступили ответы на запросы о наличии у должника счета в кредитной организации

В связи с неисполнением исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023 г. и от 28.03.2023 г. обращено взыскание на денежные средства ФИО1 находящиеся в

Таким образом, оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий; в соответствии с требованиями закона и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; основания для обращения взыскания имелись, так как требования исполнительных документов административным истцом, являющимся должником, не были исполнены, задолженность не погашена.

Довод о том, что оспариваемые постановления нарушают права административного истца по исполнению ранее взятых кредитных обязательств не может быть принят во внимание, поскольку сам факт наличия кредитных обязательств у должника не является основанием для освобождения от исполнения решения суда в установленные сроки.

Сведений о том, что денежные средства, находящиеся в являются денежными средствами, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание, не имеется.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий рассмотрел заявление должника и вынес обоснованное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.03.2023 г. № 33007/23/204806, от 28.03.2023 г. № 33007/23/215405, а также постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 14.04.2023 г. № 33007/23/251295 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2023 года.

Судья Е.В. Забродченко