Дело. №22-2702/2023 судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28.06.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

установил:

ФИО1 отбывающий наказание по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 27 июля 2022 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Отмечает, что суд на основании исследованных доказательств и данных заключения врачебной комиссии, установил отсутствие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Цитируя положения уголовного, уголовно-процессуального законодательства, Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8, указывает, что суд фактически не дал надлежащую оценку специальной медицинской комиссии, не проанализировал заключение и не выяснил вопросы, имеющие существенное значение для разрешения его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Просит постановление Центрального районного суда г.Тулы отменить, удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней, отменить постановление и освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Прокурор Воронцова У.В., оценивая постановление суда как отвечающее требованиям закона, просила оставить его без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью судом также учитываются поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установлен Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно требованиям закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания, определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд первой инстанции обоснованно в соответствии с приведенными положениями закона, принял во внимание заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у осужденного ФИО1 отсутствуют заболевания, предусмотренные Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ №54 от 06 февраля 2004 года, осужденный не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Суд обоснованно пришел к выводу, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено надлежащими специалистами в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

При этом суд не усмотрел нарушения порядка проведения обследования осужденного, которые могли бы повлечь недопустимость заключения врачебной комиссии и невозможность его использования при рассмотрении вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении, где имеются условия для проведения лечения, имеющихся у него заболеваний, так же он неоднократно проходил обследование и лечение в учреждениях здравоохранения ФСИН России по Тульской области и Министерства здравоохранения Тульской области.

Оснований не соглашаться с таким выводом суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не установив правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно отказал в освобождении ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью, и привел в постановлении мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство осужденного, проверил медицинское заключение, исследовал данные о его личности и поведении при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, имеющиеся в материалах его личного дела и пришел к правильному выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющегося у него заболевания в условиях учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

Несогласие осужденного с оценкой обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о его освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью, не является основанием для отмены постановления суда.

Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий