УИД: 50RS0010-01-2024-006056-67

Дело № 2-588/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Корневой А.Е., с участием помощника прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Казани Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Советского района г.Казани Республики Татарстан, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве отдела полиции находится уголовное дело, возбужденное 30 апреля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Органами предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с 15 до 18 часов 29 апреля 2024 года, проявляя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом проверки денежных средств, тайно похитило денежные средства в размере 375 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 передал денежные средства в размере 375000 рублей ФИО2, что подтверждается чистосердечным признанием ответчика. ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 рублей.

Помощник прокурора в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является потерпевшим по уголовному делу N №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и 05 июня 2024 года обратился в Прокурору Советского района г.Казани Республики Татарстан для восстановления его прав и подачи иска в суд ввиду своего возраста и состояния здоровья.

Их представленных копий материалов уголовного дела, следует, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по г.Казани 30 апреля 2024 года возбуждено уголовное дело N №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения неустановленным лицом у ФИО2 денежных средств в сумме 375 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо, не ранее 27 апреля 2024 года, находясь в неустановленном месте, через интернет-приложение «Telegram» на неустановленном предварительным следствием сайте, вступило с ФИО2 в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории г. Казани Республики Татарстан путём их обмана, под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации, заведомо зная, что вводят граждан в заблуждении относительно своих истинных намерений, а именно что, необходимо проверить денежные средства на отпечатки преступника, и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены, распределив роли при совершении преступления. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, с целью облегчения совершения преступления, приискал ФИО2 и вовлёк последнего в преступный сговор в качестве курьера, который должен был забирать с указанных им адресов денежные средства у потерпевших, и в последующем переводить их на банковский счёт, который неустановленное лицо должно было сообщить в сети «Телеграмм». Далее, неустановленное лицо не позднее 10 часов 00 минуту 29 апреля 2024 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, дало указания ФИО2 о том, что последний должен будет с сообщенных им адресов забирать переданные гражданами денежные средства и передавать ему путём перевода на банковский счёт. Так, 29 апреля 2024 года примерно в 10 часов 00 минуту, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, позвонило с абонентского номера <***> на неустановленный следствием абонентский номер, принадлежащий ФИО1, который ответил на телефонный звонок. Неустановленное лицо, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 путём обмана, ввело последнего в заблуждение относительно истинных намерений. ФИО1, поверив неустановленному лицу, руководствуясь чувствами, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в размере 375 000 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ он признал в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО1 в отсутствии правовых оснований неосновательного обогащения, а именно ответчик приобрел сумму 375 000 рублей за счет ФИО1 и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ему ФИО1 на основании сделки, не представлено, кроме того, ответчик не оспорил представленные стороной истца доказательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора Советского района г.Казани Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Советского района г.Казани Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 375 000 рублей.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.М. Быкова

Решение суда принято в окончательной форме 14 января 2025 года.