Решение по делу № 2-17584/2024 от 04.03.2025

Дело № 2-3604/2025 (2-17584/2024;)

УИД (50RS0021-01-2024-017302-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды лесных участков №, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду за плату земельный участок площадью 1,1308 га, расположенный по адресу: <адрес>, Клинское лесничество, Крюковское участковое лесничество, квартал 42, выделы 4,6,12,13,17,22; квартал 44, выделы 1,2,3,4,10,11,15, с кадастровым номером 50:09:0000000:188751, для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, на срок 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами вышеуказанный договор расторгнут в одностороннем порядке.

На момент расторжения договора у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной плате в размере 35 395 рублей 11 копеек, из них: по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 050 рублей 95 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 13 050 рублей 97 копеек, до момента прекращения договора до ДД.ММ.ГГГГ – 9 293 рублей 19 копеек.

В соответствии с пп. а п. 13 договора за нарушение условий договора арендатору уплачивает неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 544 рубля 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 341 рубль 04 копейки.

Ответчик возвратила вышеуказанный земельный участок истцу по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 418 рублей 85 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по сроку платежа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 050 рублей 95 копеек; по сроку платежа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 050 рублей 97 копеек; по сроку платежа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 293 рубля 19 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 885 рублей 97 копеек; неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 418 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правилами статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, использование лесов в Российской Федерации является платным. Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды лесных участков №, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду за плату земельный участок площадью 1,1308 га, расположенный по адресу: <адрес>, Клинское лесничество, Крюковское участковое лесничество, квартал 42, выделы 4,6,12,13,17,22; квартал 44, выделы 1,2,3,4,10,11,15, с кадастровым номером 50:09:0000000:188751, для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, на срок 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами вышеуказанный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик возвратила вышеуказанный земельный участок истцу по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил образование задолженности по арендной плате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», нормы гражданского права подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, одним из которых не допускается извлечение кем-либо преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Установление недобросовестного поведения одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может служить основанием отказа в судебной защите.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт уплаты в установленные Договором сроки арендных платежей, возражений относительно исковых требований и доказательств в их подтверждение ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из вышеуказанных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик возвратила вышеуказанный земельный участок истцу по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, использование лесного участка без уплаты арендных платежей, в данном случае, является неосновательным обогащением ответчика, которая, исходя из положений ст. 94 Лесного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельными участками лесного фонда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 418 рублей 85 копеек

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный (муниципальный) бюджет.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о взыскании алиментов, взыскивается в доход государства с ответчика в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета Леснзадолженность задолженность по арендной плате по сроку платежа на 15 октября 2023 года в размере 13 050 рублей 95 копеек; по сроку платежа на 15 ноября 2023 года в размере 13 050 рублей 97 копеек; по сроку платежа до 25 января 2024 года в размере 9 293 рубля 19 копеек; пени за период с 01 сентября 2023 года по 25 января 2024 года в размере 5 885 рублей 97 копеек; неосновательное обогащение за период с 26 января 2024 года по 28 марта 2024 года в размере 23 418 рублей 85 копеек

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова