Дело № 2-207/2022

25RS0001-01-2021-005741-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ДНИИМФ» о взыскании выплат, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого, уточнив требования, просит взыскать с АО «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно изыскательный и конструкторско-технический институт морского флота» денежные средства в размере 1 985 448 рублей, являющиеся задолженностью по п.4.5 его трудового договора, а также проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия по ст.236 ТК РФ в размере 1 998,97 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении иска.

Представитель ответчика возражала против требований, представила письменный отзыв.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела, и не оспаривалось участниками в судебных заседаниях, что ФИО1 работал в АО «ДНИИМФ» в должности генерального директора. На последний срок назначен на основании Протокола заседания Наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовой договор (Контракт) с генеральным директором заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (п.1), то есть, до ДД.ММ.ГГГГ (в должности с 1996 г.).

Дополнительным соглашением к Контракту с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 4.5 Контракта.

Пунктом 4.5 Контракта установлено, наряду с другими выплатами, предусмотренными действующим законодательством, «в связи с окончанием работы по контракту, а также в случае прекращения деятельности по состоянию здоровья или ухода на пенсию, или по другой уважительной причине, общество выплачивает в дополнение к государственной пенсии восемь МРОТ, установленных законодательством РФ, пожизненно».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подано заявление об увольнении в день окончания очередного ежегодного отпуска.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Наблюдательного совета АО «ДНИИМФ», на котором вопросом повестки № рассмотрен вопрос досрочного прекращения полномочий генерального директора АО «ДНИИМФ» ФИО1.

Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности генерального директора АО «ДНИИМФ» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на основании личного заявления ФИО1 и решения Наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате вознаграждения пожизненно ФИО1» выплаты на основании п.4.5 контракта осуществлялись с июля 2020 года, то есть с момента прекращения трудового контракта (ДД.ММ.ГГГГ), и до мая 2021 года.

Решением Наблюдательного совета ОА «ДНИИМФ», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос №, выплата пожизненного пенсионного содержания к пенсии ФИО1 прекращена.

Ленинским районным судом при рассмотрении в рамках дела № иска ФИО1 к ОА «ДНИИМФ» о взыскании выплат, предусмотренных пунктом 6 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пенсия назначена истцу с 1993 года, то есть на момент заключения трудового контракта в 2016 году истец уже являлся пенсионером, достиг возраста 77 лет, то есть его увольнение ДД.ММ.ГГГГ не обусловлено выходом на пенсию. На дату увольнения истца до окончания срока действия контракта оставалось менее 8 месяцев. При этом доказательств существенного ухудшения здоровья или иных уважительных причин, обусловливавших невозможность продолжения работы по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил и в заявлении об увольнении не указал. В этой связи суд пришел к выводу, что увольнение истца правомерно было оформлено работодателем на основании п.3 ч,1 ст.77 ТК РФ как увольнение по собственному желанию, что по смыслу действующего трудового законодательства и заключенного сторонами трудового контракта не образует уважительную причину увольнения истца. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ОА «ДНИИМФ» отказано, решение вступило в законную силу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-8271/2021 отменно решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к ОА «ДНИИМФ» о признании недействительным решения наблюдательного совета акционерного общества, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части решений по вопросам № повестки дня, в иске отказано.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что увольнение ФИО1 состоялось по его собственной инициативе при недоказанности уважительных причин увольнения до истечения срока контракта, оснований для получения ФИО1 доплаты к пенсии в размере восьми минимальных размеров оплаты труда пожизненно (пункт 4.5) не имеется, обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения у ФИО1 права на выплаты, предусмотренные пунктами 4.5 и 6 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, не наступили.

Согласно части 2 и 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку обоснованность прекращения оспариваемых выплат ФИО1 признано обоснованным вступившими в законную силу судебными актами, основания для взыскания с ответчика задолженности по п. 4.5 Контракта, процентов по ст. 236 ТК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ДНИИМФ» о взыскании выплат, процентов – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 11.11.2022