Дело №
УИД: 42RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 15 ноября 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Неганова С.И.
при секретаре Елкиной К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СПИК» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что между ФИО2 (далее Истец) и гр. ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., где заявитель получила на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес со следующими характеристиками по данным технической инвентаризации: общая площадь - <данные изъяты>., квартира расположена на <данные изъяты> этаже.
Продавец ФИО1 приобрела вышеуказанную квартиру на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с компанией застройщиком ООО «СПИК», получила ФИО1 данную квартиру согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок гарантии не истек вышеуказанной квартиры истец обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты>, которая провела независимую экспертизу квартиры Истца и выявила ряд недостатков объекта, за данную экспертизу Заявитель заплатила <данные изъяты>.
В квартире были выявлены недостатки, которые полностью указаны в заключении независимой экспертизы <данные изъяты>.
В связи с тем, что истцом были выявлены дефекты строительно-монтажных работ в период гарантии, заявитель полагает, что в соответствии со ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Помимо прочего в соответствии с ч. 2, ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» собственник полученной квартиры имеет право на возмещения своих расходов на устранение выявленных недостатков.
В ходе проведения независимой экспертизы, экспертом выявлены недостатки на общую сумму 789 155,08руб.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена Ответчику претензия, где истец просила оплатить сумму расходы на устранение выявленных недостатков. В свою очередь Ответчик до сегодняшнего дня не ответил на претензию.
В связи с тем, что ответчик не оплатил в добровольном (претензионном) порядке сумму для устранения выявленных недостатков, истец в соответствии с п. 8 ст. 7 ФЗ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеет право получить неустойку.
Расчёт неустойки:
789 155,08 рублей, (сумма устранения недостатков) х 15 (количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 118 373,26 рублей.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца составляет 118 373,26 рублей.
Полагает, что оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку не усматривается несоразмерность начисленной неустойки наступившим у истца убыткам в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры. Кроме того, размер договорной неустойки соответствует размеру законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях вследствие передачи квартиры с недостатками которые теперь истец должен самостоятельно устранять. Квартира необходима истцу для проживания с семьей, однако вследствие передачи квартиры в ненадлежащем виде истец испытывает многочисленные неудобства.
С учетом разумности и справедливости, причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.
Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке убытков, и оплатил 50 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг, а также 5 000руб. за составление досудебной претензии.
Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СПИК» в пользу истца ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 789 155,08 рублей, неустойку в размере 118 373,26 рублей и по день вынесения решения судом, моральный вред в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, расходы в размере 50 000 руб. за составление досудебной экспертизы, на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы в размере 5 000 руб. за составление досудебной претензии, почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на выдачу копии заключения в размере 1 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил. Просит взыскать взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СПИК» в пользу истца ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 234 640,80 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) в размере 234 640,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %, расходы в размере 50 000 руб. за составление досудебной экспертизы, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., убытки в размере 5 000 руб. за составление досудебной претензии, почтовые расходы в размере 565,04 руб., расходы на выдачу копии заключения в размере 1 000 руб. Заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что неустойка заявлена с учетом моратория. Почтовые расходы просил взыскать в размере исходя из сумм, потраченных на отправку искового заявления ответчику, на отправку искового заявления и приложений к нему в суд, на отправку заявления об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СПИК» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях относительно искового заявления.
Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества (например, квартиры) для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с п.п.1,2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Согласно ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПИК» передало участнику ФИО1 в собственность жилое помещение – адрес (строительный №), общей площадью <данные изъяты>., площадь лоджии <данные изъяты>., расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Данным актом стороны подтверждают, что Объект недвижимости передан Участнику долевого строительства в качественном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество квартиру, с кадастровым №, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома, по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за <данные изъяты>.
Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки по качеству выполненных работ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ООО «СПИК» претензию с требованиями выплатить сумму в счет возмещения расходов на исправление недостатков, а также возмещения понесенных убытков.
В обоснование заявленных требований ФИО2 представлено экспертное заключение <данные изъяты> №, согласно которому: качество выполненных строительно-монтажных работ в жилой квартире, расположенной по адресу: адрес общей площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствует требованиям строительных норма и правил; стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты>.м. на дату производства экспертизы составляет: <данные изъяты>
С целью реализации прав ответчика на определение в квартире недостатков, причин их возникновения и стоимости работ, необходимых для их устранения, судом, по ходатайству ООО «СПИК, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу представлена таблица подтверждены дефектов с описанием строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес; по второму вопросу указано, что выявленные дефекты являются строительными, а также устранимы или нет, и способ устранения; по третьему и четвертому вопросу – стоимость устранения недостатков составляет 234 640,80 рублей.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах его специальных познаний, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы экспертом на поставленные судом вопросы достаточно подробно мотивированы, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, а также в беспристрастности и объективности эксперта суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения скрытых недостатков в размере 234 640,80 рублей, является обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе предъявлять какие-либо требования к застройщику, отклоняются.
Истец, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», был вправе предъявить требования о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры застройщику ООО «СПИК».
Поскольку требование истцов о взыскании неустойки обусловлено неисполнением требования, касающегося качества товара, в связи с чем, заявлен иск о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, в этой связи подлежит применению ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензией, полученной последним, ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование перечислить сумму устранения выявленных недостатков в размере 789155,08 руб., оплатить убытки в виде расходов на составление независимой экспертизы в размере 50 000 руб., оплатить убытки в виде расходов на составление претензии в размере 5 000 руб.
Как установлено судом, до настоящего момента строительные недостатки, за которые отвечает ООО «СПИК», в квартире истца фактически не устранены, также установлено, что денежные средства в счет устранения недостатков истцу не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев. Лица, в отношении которых не применяются положения о введении моратория перечислены в п. 2 данного постановления и ответчик к ним не относится, следовательно, в отношении <данные изъяты> действуют меры в связи с введением моратория.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей с момента введения моратория (то есть с 01.04.2022) до окончания периода действия моратория в отношении таких должников.
Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, а также, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу указанных норм неустойка составит сумму в размере 293 301,00 руб. (234 640,80 руб.*1%*125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявленных требований, в размере 234 640,80 руб.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушение прав потребителя является основанием для взыскания с ООО «СПИК» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом размера присужденных к взысканию денежных сумм, размер штрафа составит 237 140,80 (234 640,80+234 640,80+5000)*50%).
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда согласно Постановлению Правительства № 479 от 26.03.2022 года.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Вместе с тем, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется, поскольку как указывалось выше, внесенные покупателем денежные средства по договору купли-продажи не привлекались ответчиком для строительства квартиры в многоквартирном доме и, следовательно, правоотношения сторон не регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в размере 35 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ООО «СПИК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные ею почтовые расходы в размере 874,44 руб., а также расходы за выдачу копии экспертного заключения досудебной экспертизы в размере 1 000 руб., которые подтверждены документально.
Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ООО «СПИК».
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> стоимость экспертных услуг по производству указанной судебной экспертизы составила 68 000 рублей. Оплата проведенной судебной строительно-технической экспертизы не произведена.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, результат рассмотрения настоящего гражданского дела, а также то, что оплата судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СПИК» оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 68 000 рублей в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата».
На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «СПИК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 8 192,82 руб. (7892,82 + 300), где 300 рублей – размер государственной пошлины за требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СПИК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПИК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 234 640,80 руб., неустойку в размере 234 640,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 237 140,80 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 874,44 руб., расходы за выдачу копии экспертного заключения досудебной экспертизы в размере 1 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПИК» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 192,82 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПИК» (<данные изъяты>) в пользу Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» (<данные изъяты>) оплату за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу по делу в сумме 68 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.
Председательствующий: С.И. Неганов