ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Монгуш А.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СВОИ СВАИ» о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СВОИ СВАИ», с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 234 678,77 руб. в качестве упущенной выгоды ввиду ненадлежащего исполнения договора, взыскать почтовые расходы в размере 109,12 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СВОИ СВАИ» был заключён договор подряда, по которому ответчик обязался за сумму 270 340 руб. осуществить устройство ограждения на сваях с откатными воротами и навеса 5 на 6,5 м. Стоимость ограждения и ворот составила 143 600,00 руб., а стоимость навеса – 126 740,00 руб.
Однако качество и сроки выполнения работы были нарушены ответчиком и договор подряда ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением Ленинского районного суда от 29.10.2021. С ООО «СВОИ СВАИ» взыскана сумма произведённых истцом оплат по договору и иные платежи, которые ответчик в полном объёме компенсировал мне лишь 14.05.2022.
После получения денежных средств от ответчика 17.05.2022 истец заключила договор на изготовление и установку ограждения на сваях с откатными воротами с организацией ООО «Кеникс». Общая стоимость по договору подряда от 17.05.2022 составила 259 387,12 руб.
Таким образом, с учётом упущенного времени произошёл рост цен на материалы и услуги и на возвращённые денежные средства стало невозможно уложиться с возведением и ограждения с откатными воротами и навеса. На возвращенные деньги истец смогла установить только ограждение с откатными воротами.
Стоимость изготовления навеса истец считает упущенной выгодой, так как ранее, в 2020 году за сумму, оплаченную по договору истец получила бы и ограждение с откатными воротами, и навес, а спустя 2 года, за указанную сумму возможно установить только ограждение с откатными воротами.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СВОИ СВАИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения или отзыв на иск не представил.
Признав неявку представителя ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СВОИ СВАИ» заключён договор подряда, по которому ответчик обязался за сумму 270 340 руб. осуществить устройство ограждения на сваях с откатными воротами и навеса 5 на 6,5 м. Стоимость ограждения и ворот составила 143 600,00 руб., стоимость навеса – 126 740,00 руб. (л.д. 18-19).
Решением Ленинского районного суда от 29.10.2021 по иску ФИО1 к ООО «СВОИ СВАИ» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов требования истца удовлетворены частично: расторгнут договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ответчика: стоимость работ по договору подряда в размере 270 340,00 руб., неустойка 10 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 200,00 руб. На истца возложена обязанность в течение 10 дней после удовлетворения требований о возврате стоимости товара возвратить ответчику ограждение на сваях с откатными воротами ненадлежащего качества (л.д. 8-16).
После получения от ответчика присужденных денежных средств истец ФИО1 17.05.2022 заключила договор на изготовление и установку ограждения на сваях с откатными воротами с ООО «Кеникс». Общая стоимость по договору подряда от 17.05.2022 составила 254 339,02 руб. (л.д. 21-27). Также дополнительно установлено два столба на сумму 5048,10 руб. (л.д. 28).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Отношения истца и ответчика при исполнении договора подряда от 27.08.2020, помимо прочего, регулировались законодательством о защите прав потребителей, что, в том числе, следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 29.10.2021.
В силу ч. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Положения ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены на обеспечение потребителю возможности приобрести аналогичный возвращенному товар, в случае, если после его приобретения и возврата его стоимость увеличилась в сторону увеличения.
Указанные положения согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Представленный истцом в исковом заявлении расчет не отражает реальное увеличение стоимости аналогичного товара (работ), однако истом также представлены коммерческие предложения ООО «Завод СибСваи» и ООО Центр Строительных услуг», в которых приведена стоимость изготовления навеса 5 на 6,5 м. в размере соответственно 206 600,00 руб. и 305 000,00 руб.
Ответчиком представленные расчеты не оспорены, не представлено доказательств несоразмерности стоимости работ по изготовлению и монтажу навеса.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательства суд полагает возможным принять в качестве доказательства стоимости работ по изготовлению и монтажу навеса коммерческое предложение ООО «Завод СибСваи» на сумму 206 600,00 руб.
Определяя подлежащую взысканию сумму, суд исходит из того, что по решению Ленинского районного суда от 29.10.2021 ответчиком была возвращена сумма 270 340,00 руб., общая стоимость работ по изготовлению ворот по договору с ООО «Кеникс» составила 259 387,12 руб., а стоимость изготовления навеса в ООО «Завод СибСваи» составляет 206 600,00 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между ценой товара (работ) в размере 195 647,12 руб. (259 387,12 руб. + 206 600,00 руб. – 270 340,00 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд признает необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу почтовые расходы на приобретение конверта и направление копии искового заявления ответчику, которые согласно представленным квитанциям (л.д. 3,4) составили 109,12 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВОИ СВАИ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 195 647,12 руб., почтовые расходы в размере 109,24 руб., всего взыскать 195 756,24 руб. (сто девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей двадцать четыре копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4134/2023 (54RS0006-01-2023-003395-95) Ленинского районного суда г. Новосибирска.