Решение по делу № 2-16/2023 от 18.01.2023 - об оспаривании сделки, о применении последствий недействительности сделки.

Дело 2-16/2023 (2-847/2023)

76RS0008-01-2022-001123-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 18 января 2023 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 к ДНП "Заповедный лес", ИП ФИО45 об оспаривании сделки, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице представителя по доверенностям Котовой Л.В. обратились в Переславский районный суд с иском к ДНП "Заповедный лес", ИП Рева В.В.

Просят признать недействительным договор аренды земельных участков <номер скрыт> от <дата скрыта>. заключенный между ответчиками, а так же применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Рева В.В. в пользу ДНП "Заповедный лес" денежных средств, полученных по данному договору аренды.

Требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес скрыт> Границы земельных участков ДНП «Заповедный лес» не установлены, партнерство создано <дата скрыта>

<дата скрыта>. между ИП Рева В.В. и ДНП «Заповедный лес» заключен договор аренды земельных участков <номер скрыт>, по условиям которого арендодатель ИП Рева В.В. предоставил арендатору ДНП «Заповедный лес» за плату в аренду и использование земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> (площадью 2 813 кв.м.) и <номер скрыт> (площадью 19 940 кв.м.)

Арендодатель ИП Рева В.В. является членом ДНП «Заповедный лес». От арендатора ДНП «Заповедный лес» выступил его член и учредитель ФИО46 Договор аренды заключен на срок с <дата скрыта>. (10 лет). Размер арендной платы по договору составил 542 659 руб. 05 коп. в месяц, получателем которой является член ДНП Рева В.В. Исходя из указанной стоимости аренды, за весь период действия договора арендная плата составит 65 118 086 руб. По состоянию на 09.04.2022г. земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> разделен на 22 участка, часть из них отчуждена ТСН «СНТ «Родные просторы», которое не имеет никакого отношения к лицам, являющимся собственниками земельных участков на территории ДНП «Заповедный лес». Истцы не осуществляют пользование арендованными земельными участками.

Истцы оспаривают договор аренды <номер скрыт> от <дата скрыта>. по основаниям ст. ст. 10, 168, 169, 170 ГК РФ. В обоснование указывают, что оспариваемый договор заключен аффилированными лицами, на заведомо невыгодных условиях, направлен на извлечение личной прибыли члена ДНП «Заповедный лес» Рева В.В. и лично председателя ДНП ФИО47. Договор заключен на заведомо невыгодных для ДНП условиях, исходя из намерений личного обогащения ответчиков, путем злоупотребления правом, без проведения собрания с участием истцов. В силу Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…» истцы вправе принимать участие в принятии решений о приобретении земельных участков общего назначения, порядке использования имущества общего пользования, определения порядка размера и сроков внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ. Проект договора аренды не представлялся на утверждение, условия договора аренды на обсуждение на общем собрании ДНП не выносились, финансово-экономическое обоснование необходимости заключения договора аренды по цене, указанной в договоре отсутствует.

В судебном заседании 18.01.2023г. истцы не участвовали, судом извещены надлежаще, направили о рассмотрении дела в их отсутствие. Интересы истцов по доверенностям (л.д.19-48, т.1) представляла адвокат Котова Л.В., которая заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ИП Рева В.В. в судебных заседаниях не участвовал, судом извещался надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

ФИО46, действуя в интересах ДНП «Заповедный лес» на основании доверенности от 20.07.2019г. (сроком действия по 01.12.2029г.), против удовлетворения исковых требований возражал, в том числе по доводам, изложенным в письменном виде (т. 4 л.д.72-79). Заявляет о том, что арендованные земельные участки являются местами общего пользования. В соответствии с Проектом организации и застройки ДНП, на них предполагалось расположение внутрипоселковых дорог ДНП «Заповедный лес», линий электропередач, прокладка газовой трубы для последующей газификации расположенных в поселке дачных участков. В настоящее время на арендованных земельных участках располагаются дороги, смонтирована линия электропередач, проложена газовая труба. С 01.01.2019г. единственным источником для создания на арендованных земельных участках новых объектов инфраструктуры являются целевые взносы и плата в размере целевых взносов. Целевой взнос в размере 205 500 руб. с участка установлен протоколом общего собрания от 04.03.2018г., однако, ни один из истцов данную плату не перечислил. Тем самым, истцы препятствуют развитию инфраструктуры поселка. Стоимость аренды земельных участков была определена на общем собрании членов ДНП «Заповедный лес» 25.12.2018г. Тогда же была определена форма договора аренды и его условия. По мнению представителя, истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку неясно, какое именно право будет восстановлено в результате удовлетворения требований. Договоры аренды участков заключались и ранее, начиная с 2016 года. Большинство договоров аренды оспаривалось в судах, недействительными не признавались. В отношении ДНП «Заповедный лес» проводилась аудиторская проверка, проверка организационной и финансово-хозяйственно деятельности. Каких-либо нарушении выявлено не было. Дополнительно ФИО46 заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности по требованию о признании сделки оспоримой и применении последствий её недействительности составляет 1 год, который истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (том 3 л.д. 280).

Третьи лица ТСН «СНТ «Родные просторы», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго», АО «Газпром газораспределение Ярославль», Управление Росреестар по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. От Управления Росреестра по Ярославской области поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав представителей сторон, эксперта <#>52, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «Заповедный лес», расположенных по адресу: <адрес скрыт>

ФИО1 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО2 <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО3 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО4 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО5 <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО6 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО7 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО8 с <дата скрыта>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО9 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО10 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО11 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО12 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО13 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО14 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО15 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО16 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО17 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО18 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО19 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО20 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО21 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО22 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО23 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО24 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО25 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО26 с <дата скрыта>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО27 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО28 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО29 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО30 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО31 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО32 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО33 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО34 с <дата скрыта> года принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО35 с <дата скрыта> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО36 в период с <дата скрыта>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО37 с <дата скрыта>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО38 с <дата скрыта>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО39 с <дата скрыта>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО40 с <дата скрыта>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; Канцелярист Л.В. с <дата скрыта>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО42 с <дата скрыта>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО43 с <дата скрыта>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>; ФИО44 с <дата скрыта>. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>

Земельные участки, принадлежащие истцам, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют разрешенное использование: для дачного строительства.

ДНП «Заповедный лес» создано 27.04.2009г. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, без доверенности, с 29.08.2016г. является председатель ФИО47 (т. 1 л.д. 227).

<дата скрыта>. между ИП Рева В.В. (арендодатель) и ДНП «Заповедный лес» (арендатор) в лице председателя ФИО46, действующего на основании нотариальной доверенности, заключен Договор <номер скрыт> аренды земельных участков, согласно которому Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает в аренду и использует земельные участки с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 2 813 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт> и с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 19 940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт> Разрешенное использование обоих земельных участков – для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций (т. 3 л.д. 41-42).

Срок аренды установлен с <дата скрыта>. (п. 6.2 Договора).

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН <дата скрыта>. (т. 3 л.д. 45, штамп на оборотной стороне).

В соответствие с п. 1.5 Договора аренды, земельные участки передаются Арендатору для осуществления им на территории поселка ДНП «Заповедный лес» деятельности по представлению владельцам дачных участков, расположенных на территории ДНП «Заповедный лес», права пользования и обслуживания объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также оказания иных услуг на территории некоммерческого партнерства, указанных в договоре. Под обслуживанием объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования ДНП в настоящем договоре подразумевается эксплуатация и текущий ремонт объектов инфраструктуры и всех внешних коммуникаций, предоставляемых для пользования владельцам дачных участков. Под объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в договоре подразумеваются: земли общего пользования; мусоросборники бытовых отходов; подъездные дороги, а также внутренние дороги партнерства; забор для обеспечения внутренней безопасности партнерства; пункты пропуска для обеспечения внутренней безопасности партнерства, а также иное имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории ДНП потребностей членов некоммерческого объединения в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении, интернете, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, общие ворота и заборы, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Под иными услугами в договоре подразумевается обеспечение пропускного режима на въезде в поселок, противопожарные мероприятия (щиты, огнетушители, пожарные пруды и т.д.), вывоз бытового мусора, содержание ограждения, организация ухода за зелеными насаждениями, прочее. Арендатор вправе оказывать данные услуги самостоятельно либо привлекать для этих целей другие организации.

В соответствие с пунктом 3.1. Договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельных участков начисляется арендная плата, размер которой определен в Приложение №1 к Договору – 542 659,05 руб. в месяц (т. 3 л.д. 45).

Представитель ФИО46 в своих пояснениях предположил, что договор аренды <номер скрыт> от <дата скрыта>. расторгнут, однако, соответствующие документы суду не представил. Дополнительно он пояснил, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> разделен на 20 самостоятельных земельных участков с целью дальнейшей продажи. Документов о разделе не имеет.

Удом установлено, что в период января и декабря 2021г. в ЕГРН произведена регистрация права собственности Рева В.В. на 23 земельных участка, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>

Истцами заявлены требования о признании договора аренды земельных участков № <номер скрыт> от <дата скрыта>. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Рева В.В. в пользу СНТ «Заповедный лес» денежных средств, полученных по договору аренды. Полагают, что указанная сделка является недействительной по основаниям ст.ст. 10, 168, 169, 170 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключена в отсутствие хозяйственной необходимости такой аренды, по ставке арендной платы многократно превышающей рыночную стоимость такой аренды, заключена между аффилированными лицами, без проведения собрания с участием истцов.

Оценивая доводы обеих сторон, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, расположены в границах ДНП «Заповедный лес».

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ).

В соответствие с ч. 2 ст. 54 Федерального закона №217-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Для целей применения в Федеральном законе №217-ФЗ, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками (ч. 7 ст. 54 Федерального закона №217-ФЗ).

В соответствие с п. 5 ст. 3 Федерального закона №217-ФЗ имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 6 ст.3 Федерального закона №217-Ф3 предусмотрено, что земельные участки общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что земельный участок с КН <номер скрыт> (далее – с КН :213), являющийся предметом договора аренды <номер скрыт> от <дата скрыта>., предназначен для обеспечения доступа к малой части садовых земельных участков, находящимся на территории ДНП «Заповедный лес». Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с КН:<номер скрыт> является смежным лишь с 16 садовыми участками, в число которых земельные участки истцов не входят.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН:<номер скрыт> имеет разрешенное использование – для размещения внутрихозяйственных дорого и коммуникаций. Аналогичное разрешенное использование было у земельного участка с КН <номер скрыт> (далее – с КН :214), а так же у образованных из него 23-х земельных участков.

Согласно проекту организации и застройки ДНП «Заповедный лес», организованному изначально на земельных участках с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, принадлежащих на праве собственности ФИО46, на территории дачного партнерства предусматривалось образование восьми участков земель общего пользования, на которых расположены улицы с дорогами и проездами, пожарные водоемы, будки для хранения пожарного инвентаря, водоотводные канавы, ТП, стоянки для автомобилей, площадки для отдыха с теннисными кортами, спортивными и детскими площадками, административное здание, сторожки (т. 3 л.д. 125).

Проект организации и застройки ДНП «Заповедный лес» был утвержден постановлением Администрации Переславского муниципального района от <дата скрыта>. <номер скрыт>.

Земельные участки с КН:<номер скрыт> и КН:<номер скрыт> образованы из земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в июле <дата скрыта>

Из схемы границ земельных участков видно, что участки с КН:<номер скрыт> и КН:<номер скрыт> (до раздела) представляли собой улично-дорожную сеть (проезды, разворотные площадки) обеспечивающую подъезд к ряду земельных участков, предназначенных для ведения садоводства в индивидуальном порядке (т. 1 л.д. 182).

В соответствие с п. 1.5 оспариваемого договора аренды земельные участки переданы ДНП в аренду в целях обеспечения потребностей владельцев земельных участков в пределах территории ДНП в проходе, проезде, снабжении коммунальными услугами, охране, организации отдыха и иных потребностей.

В соответствие со ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2); вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества (часть 6).

Согласно п.5 ст.24 Федерального закона №217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Из совокупного анализа приведенных положений Федерального закона №217-ФЗ следует, что земельные участки с КН:<номер скрыт> и КН:<номер скрыт>, как предназначенный для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, предназначенным для ведения садоводства и расположенных в границах территории ДНП «Заповедный лес», относится к имуществу общего пользования ДНП, и могут использоваться владельцами таких земельных участков свободно, без взимания платы.

Данными спорными земельными участками ни истцы, ни остальные владельцы земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и расположенных в границах товарищества, не пользуются, какого-либо интереса в них как в настоящее время, так и на дату оспариваемого договора, не имеют.

При этом, в силу положений статей 4, 5, 7, 14 Федерального закона №217-ФЗ, садоводческие товарищества являются некоммерческими организациями, создаются для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании; осуществляют свою деятельность за счет взносов членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

При таких обстоятельствах, заключение договора аренды между ИП Рева В.В. и ДНП «Заповедный лес» в отношении спорных земельных участков непосредственно затрагивает права истцов как собственников земельных участков в границах партнерства, поскольку возлагает на ДНП имущественную обязанность (арендные платежи), несение которой возможно только за счет взносов членов ДНП и собственников садовых земельных участков, каковыми являются истцы по настоящему гражданскому делу.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствие с п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, договор аренды возлагает на ДНП «Заповедный лес» имущественную обязанность, несение которой автоматически переносится на членов товарищества и собственников земельных участков, входящих в его территорию. При этом, положениями ст. 24 Федерального закона №217-ФЗ, введенного в действие с 01 января 2019г., предусмотрен режим беспрепятственного бесплатного пользования имуществом общего назначения.

Следовательно, оспариваемый истцами договор аренды посягает на их права и охраняемые законом интересы, и в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Факт отсутствия каких-либо сооружений (объектов инфраструктуры) в границах спорных участков подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта от 02.09.2022г. (т. 6 л.д.3-34), многочисленными фотоматериалами с заросшей травой территорией. Суд неоднократно разъяснял представителю ФИО46 необходимость представить фото объектов инфраструктуры на спорных земельных участках. Такие фото к материалам дела ответчиком приобщены не были.

Отсутствие таких объектов, предназначенных для обеспечения потребностей членов ДНП и собственников участков, расположенных в его границах, относящихся к имуществу общего пользования, ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Возведенные в границах спорных земельных участков линия электропередач, газопровод, трансформаторные подстанции, что следует из заключения эксперта от 02.09.2022г., принадлежат соответствующим сетевым организациям, поскольку документы, подтверждающие их принадлежность ДНП «Заповедный лес» суду не представлены. Указанные объекты были возведены до приобретения спорных земельных участков Рева В.В. в 2019 году.

По смыслу ст. ст. 606, 614 ГК РФ внесение арендатором арендой платы по договору аренды предполагает встречное исполнение арендодателем обязанности по предоставлению земельного участка во владение и пользование в соответствие с назначением имущества, в целях, указанных в договоре аренды.

Передача в аренду за плату земельного участка, не соответствующего заявленным в договоре целям, использование которого для обеспечения потребностей членов садового товарищества и собственников земельных участков, расположенных в его границах, невозможно, свидетельствует о наличии порока такой сделки.

В соответствие с пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный суд РФ добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее Постановление №25).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по применению положений статьи 10 ГК РФ, содержащихся в пунктах 7, 8 Постановления №25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка) ничтожна.

По смыслу указанной нормы установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Формальное исполнение сделки её сторонами, осуществление сторонами мнимой сделки государственной регистрации сделки, не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной (пункт 86 Постановления №25).

Принимая во внимание положения статей 10, 168, 170 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, исходя из установленных по делу обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу, что договор аренды является мнимой сделкой, заключенной в результате недобросовестного поведения её сторон – Рева В.В. и ДНП «Заповедный лес», поскольку целью договора аренды являлось создание видимости арендных отношений, наращивание искусственной кредиторской задолженности у ДНП «Заповедный лес» и, как следствие, легализация вывода денежных средств со счетов ДНП, при отсутствии встречного исполнения по договору аренды, предполагающего пользование земельным участком в соответствие с его назначением и условиями договора.

Указанное поведение сторон сделки не отвечает требованиям добросовестности, свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допустимо.

Суд принимает во внимание, что оспариваемая истцами сделка заключена в результате цепочки последовательных действий ФИО46 и Рева В.В., являющимися членами ДНП «Заповедный лес», То есть, совершена в результате поведения лиц, способных оказать влияние на деятельность юридического лица – ДНП «Заповедный лес» (статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991г. №948-1), что также свидетельствует о недобросовестности сторон сделки.

Кроме этого, в рамках гражданского дела по ходатайству стороны истцов определением суда от 02.09.2022г. назначена судебная финансово-экономическая экспертиза (т. 5 л.д. 74), производство которой поручено ООО «Адэро» (Московская область, г. Королев).

Согласно заключению эксперта ежемесячная рыночная стоимость арендной платы земельного участка с КН :<номер скрыт> в период 2019 года составляет 96,10 руб. в месяц, в 2020г. – 125,66 руб. в месяц. Ежемесячная рыночная стоимость аренды земельного участка с КН:214 составляет в 2019 году 681,21 руб. в месяц, в 2020г. – 890,76 руб. в месяц. Установленный по договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. размер арендной платы земельных участков не является экономически обоснованным. Физическое состояние земельных участков не соответствует возможности для их использования в соответствие с положениями договора аренды <номер скрыт> от <дата скрыта>. Земельные участки находятся в ненадлежащем состоянии, поскольку на них отсутствуют необходимые строения, строения и передаточные устройства; границы участков не выделены на местности в натуре.

Заключение эксперта ООО «Адэро» признается судом достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертную подготовку, на основании определения суда. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта сформулированы полно, в соответствие с поставленными вопросами со ссылкой на доказательства, подтверждающие выводы. Методика определения рыночной величины арендной платы земельного участка экспертом в отчете указана. Пояснения на вопросы представителя ДНП о методе определения рыночной стоимости величины арендной платы были даны экспертом в судебном заседании 18.01.2023г. (протокол судебного заседания).

При этом, выводы эксперта подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств: пояснениями сторон, фотоматериалами. Отсутствие в границах земельных участков каких-либо сооружений, дорог, иных объектов, относящихся к имуществу общего пользования, стороной ответчиков не оспаривалось.

Финансовое обоснование размера арендной платы, установленной договором аренды от <дата скрыта>., равно как и документы, подтверждающие несение арендодателем иных затрат, кроме принятых экспертом при расчете величины арендной платы, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиками представлено не было.

Доводы стороны ответчиков о принятии общим собранием членов ДНП решения о заключении оспариваемого договора аренды, судом отклоняются как не подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

С 01 января 2019 года истцы, как собственники земельных участков, распложенных в границах территории садового товарищества, были вправе непосредственно участвовать в принятии решений, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ.

С учетом изложенного, договор аренды №<номер скрыт> от <дата скрыта>. является недействительной сделкой и в связи с нарушением требований Федерального закона №217-ФЗ при её совершении..

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что в 2022г. ни ревизионная комиссия, ни аудиторская проверка, проведенные в отношении ДНП «Заповедный лес» не выявила нарушений, связанных с заключением оспариваемого договора аренды.

Из акта о проверке организационной и финансово-экономической деятельности от 11.03.2022г. следует, что в состав ревизионной комиссии входил так же Рева В.В., являющийся лицом заинтересованным, оспариваемый протокол не исследовался на предмет его законности.

Аудиторская проверка проводилась ООО «Лига Аудиторов», которым законность договора аренды не оценивалась.

Доводы ответчиков об избрании истцами ненадлежащего способа защиты права, судом так же отклоняются.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки, если такое лицо имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной.

Наличие такой заинтересованности у истцов подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, договор аренды возлагал на ДНП «Заповедный лес» имущественную обязанность, несение которой автоматически переносится не только на членов товарищества, но и собственников земельных участков, входящих в его территорию, что свидетельствует о наличии у истцов охраняемого законом интереса.

Заявленное стороной ответчика ходатайство о применении сроков исковой давности, истечение которых является самостоятельным основанием для отказа в иске, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно положениям статьи 181 ГК РФ для требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, установлены специальные сроки давности.

В соответствие со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что договор аренды был подписан его сторонами <дата скрыта>., в тот же день составлен акт приема-передачи, по смыслу закона исполнение сделки началось с указанной даты. Трехгодичный срок исковой давности начал течь с <дата скрыта>

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С исковым заявлением в Переславский районный суд истцы обратились 06.05.2022г. (л.д.2, т.1).

Доказательства, что истцы были надлежащим образом извещены о заключении договора аренды <номер скрыт> от <дата скрыта>., его условиях и лицах, являющихся ответчиками по иску о признании сделки оспоримой, в материалы дела ответчиками представлены не были. Соответствующие доводы отклоняются как голословные.

С учетом изложенного исковые требования о признании сделки недействительной (ничтожной) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ИП Рева В.В. в пользу ДНП «Заповедный лес».

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В рассматриваемом споре восстановление прав истцов возможно и без применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

Оснований для применения судом реституции в публичных интересах (пункт 4 статьи 166 ГК РФ) не имеется.

Полномочиями действовать в интересах ДНП «Заповедный лес» истцы не обладают.

В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта>., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО45 и ДНП «Заповедный лес» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, и земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023г.