Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Охота Я.В.,
при ведении протокола помощником судьи – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, -
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срок передачи объекта долевого строительства в размере 821 688 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства. Истцом свои обязательства были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком условия договора не выполнены в установленные сроки. Кроме того, истец указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом, ранее представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил в суд письменное возражение, в котором просил, в случаи удовлетворения заявленных требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «АКУРА» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) общей площадью 53,97 кв.м., расположенная по строительному адресу: <адрес> подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.
Обязательство по оплате указанного Договора в размере 3 394 407,11 рублей исполнено в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила Договор уступки прав требования с ФИО2 (цедент) по вышеуказанному Договору участия в долевом строительстве №., в соответствии с которым, получила право требования указанного жилого помещения.
Согласно п. 5.1 договору ООО «Строительная компания «Акура» обязана передать, а участник принять объект долевого строительства в указанный в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о передаче объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На мент обращения истца с иском в суд объект долевого строительства не был передан истцу, что сторонами также не опровергалось.
Вместе с тем, согласно Акту №, ДД.ММ.ГГГГ спорный объект долевого строительства был передан истцу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
При толковании условий договора, как это предусмотрено положениями ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона №214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами – участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Суд учитывает момент исполнения обязательств, который с учетом разумных ожиданий покупателя, а также содержания заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения, по которому была оплачена полная стоимость жилья, не мог наступить позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суд определяет ключевую ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №
В период на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5%.
Указанная ставка определена к моменту исполнения обязательств, по договору, согласованному сторонами.
Более того, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, сумма неустойки, с учетом подлежащего принятию периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующей.
Цена договора:
3 395 407,00 руб.
Период просрочки:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Статус:
физическое лицо
Расчёт ставки:
на день фактического исполнения
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 395 407,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
335
7.5
3 395 407,00 ? 335 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%
568 730,67 р.
Итого:
568 730,67 руб.
Учитывая изложенное, неустойка за просрочку исполнения составляет 568730, 67 рублей, при этом суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей, что не приведёт к нарушению интересов сторон и неосновательному обогащению.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не приведены причины, относящиеся к обстоятельствам непреодолимой силы, что могло бы являться основанием к освобождению от ответственности за нарушение обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
С учетом приведённого, срока нарушения обязательств по договору, не передачи квартиры в установленные сроки, не предоставления сведений о наличии иных конкретных неимущественных умалений, совпадения периода распространения коронавирусной инфекции и введения режима повышенной готовности с периодом возведения МКД, суд приходит к выводу, что в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, подлежит взысканию 10000 рублей, что в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также отвечать характеру допущенного ответчиком нарушения и причиненных истцу неимущественных притеснений.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора о взыскании оплаченных истцом ответчику денежных средств в связи с нарушением последним сроков передачи объекта долевого строительства после отказа удовлетворить требование о выплате таковой в досудебном порядке, указывает на неисполнение им обязанности по ее оплате в добровольном порядке, что является основанием взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Размер штрафа судом определяется исходя присужденной суммы в размере 105 000 рублей.
В связи с тем, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом был разрешен вопрос в порядке статьи 333 ГК РФ.
Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. По смыслу данной статьи, во взаимосвязи со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, указанная санкция должна применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2597-О суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как положения ст. 333 ГК РФ предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку убедительных доказательств исключительности сложившихся правоотношений и сложного финансового положения стороной исполнителя представлено не было, с учетом установленных государством неоднократно мер поддержки участников строительной отрасли, вводимых мораториев относительно начисления неустойки, суд считает возможным, с учетом длительности неисполнения обязательств, не применять положения статьи 333 ГК РФ, в том числе и с учетом субъектного состава правоотношений и обоснованности применения штрафных санкций к сетевой организации, нарушившей права участника правоотношений – потребителя.
Приведенные застройщиком пояснения относительно имевших место затруднений в части осуществления строительных работ с учетом введенного режима повышенной готовности, судом отклоняются как таковые, что в полной мере были компенсированы и учтены для целей заложенных рисков в сфере строительства МКД в условиях установленных Правительством РФ мер поддержки участников строительной отрасли, направленных в том числе и на установление моратория на начисление и взыскание неустойки по неисполненным договорным обязательствам.
Иные риски, связанные, в том числе и с деятельностью контрагентов, подрядных организаций и органов публичной власти, не могут повлечь перекладывание негативных последствий действий таковых на потребителя, не являющегося стороной указанный экономических и публично-властных правоотношений.
Указанный размер штрафных санкций учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе и связанные с невозможностью в полной мере реализовать свои обязательства застройщиком в определенный период времени, связанный с введением режима повышенной готовности.
В соответствии с Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, суд считает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6350 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
решил:
Иск исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в сумме 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» в доход государства государственную пошлину в размере 6350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.В. Охота
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.В. Охота