УИД 61RS0050-01-2022-000673-15 Дело № 2-812/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Выродовой Е.О.,
при секретаре Строменко А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска ФИО1 указал на следующие обстоятельства.
Согласно приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО2 нанес несколько ударов руками и ногами по автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1. В результате преступных действий ФИО2 причинен имущественный вред собственнику автомобиля. Однако гражданский иск был оставлен без рассмотрения.
При этом истцу причинен имущественный вред в сумме 175488,93 руб.
Величина имущественного вреда следует из заключения № 040/22 специалиста ФИО3
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 разъяснено, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-19206/2019, от 28.02.2019 по делу № 33-9531/2019).
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Из заключения № 040/22 специалиста ФИО3 следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 40071 руб.
Также данным преступлением ФИО2 мне причинен моральный вред, выраженный в переживании эмоциональных страданий. Принадлежащий мне автомобиль был практически новый и не имел механических повреждений ни деталей кузова, ни заводского лакокрасочного покрытия. Утрата товарной стоимости автомобиля, необходимость теперь искать специалистов для устранения причиненных автомобилю повреждений, затраты времени для ремонта и поиска запчастей, их удорожание в связи с происходящими в мире и в нашей стране событиями, отсутствие необходимых запчастей на станциях техобслуживания - все это сказывается на моем эмоциональном состоянии. Моральный вред оцениваю в сумме 30000 руб. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании вышеизложенного просит взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 175488,93 руб.
Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 сумму утраты товарной стоимости в сумме 40071 руб.
Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 возмещение морального вреда в размере 30000 руб.
Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 стоимость услуг эксперта в сумме 3000 руб.
Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 5356 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст. 3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов; согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод, законных интересов.
ФИО1 является лицом, право которого нарушено и нуждается в судебной защите.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1
Согласно приговору 03 февраля 2022 в 09 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, без какого-либо повода, находясь на участке местности, расположенной перед домовладением по адресу: <адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, стоящему около вышеуказанного домовладения, и нанес не менее 3 ударов руками и не менее 3 ударов ногами по кузову вышеуказанного автомобиля с левой стороны. В результате чего причинил повреждения левого зеркала заднего вида, деформировал переднюю левую дверь, а также повредил лакокрасочное покрытие передней левой двери, левой стойки, заднего бампера с лева и диска заднего левого колеса. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 52 730 рублей 42 копейки, который включает в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ, стоимость запасных частей и материалов.
В данном случае обстоятельства причинения вреда установлены вступившим в законную силу приговором суда и в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не нуждаются в доказывании.
При рассмотрении данного дела за истцом сохранено право на удовлетворение гражданского иска.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил сведений об иной стоимости утраченного истцом имущества.
В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из представленного суду заключения эксперта ИП ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, № размер ущерба (без учета износа), полученного транспортным средством, составляет 175488,93 руб.
Как следует из представленного суду экспертного заключения ИП ФИО3 об утрате товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, №, величина утраты товарной стоимости составляет 40 071,00 руб.
Оценивая заключения эксперта, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как выводы, изложенные в заключениях эксперта, являются мотивированными и обоснованными, с приведением расчетов и методик, содержат полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержат. В связи с чем, указанные заключения суд принимает за основу.
Однако, согласно приговору суда от 06 мая 2022 года установлено, что ФИО2 частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ФИО1 в размере 30 000 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика имущественного вреда, причиненного преступлением обоснованно, и подлежит удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 30000 руб. в размере 145488,93 руб. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 40071,00 руб.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).
В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 45-П).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Оценивая, что умышленными виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях в связи с повреждением нового автомобиля, отсутствием необходимых для ремонта запчастей, противоправный, антиобщественный характер действий ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства происшествия, материальное положение сторон, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 10 000 руб.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец оплатил ИП ФИО3 3000 рублей за экспертное заключение № 040/22 независимой технической экспертизы транспортного средства вне ОСАГО, с учетом выезда и расчета УТС, согласно акту 040 приема-сдачи выполненных работ/оказанных услуг.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит дополнительному взысканию денежная сумма в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 5211,20 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму имущественного вреда в размере 145488, 93 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 40071 руб., стоимость услуг эксперта в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211,20 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.О. Выродова
Мотивированное решение составлено – 28 декабря 2022 года.