Дело № 5-3299/8-2022

46RS0030-01-2022-012441-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 года город Курск

Судья Ленинского районного города Курска ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>, холостого, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>\№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, ФИО2 находился в общественном месте – около <адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, не ориентировался на местности), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с тем, что в действиях гр-на ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Примерно в 00-05 ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО2 находясь в помещении Северного ОП УМВД <адрес> по адресу: <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами.

Как следует из п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, не ориентировался на местности), ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», но от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых изложены обстоятельства разъяснения ему прохождения медицинского освидетельствования и отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие в материалах дела сведений о направлении на медицинское освидетельствование при установленных законом основаниях объективно свидетельствует о законности требований сотрудников полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данных о том, что направление на освидетельствование осуществлялось с нарушением каких-либо процессуальных норм, судьей не установлено.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судом учитывается, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, а так же сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее судимый по ст.228 ч.1,223 ч.1, 64, 222 ч.1, 223 ч.1, 64, 222 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» 69 ч.2 УК РФ, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для применения по отношению к ФИО2 наказания в виде административного штрафа, полагая возможным назначить административный арест на срок - 3 суток. Оснований, препятствующих назначению такого вида наказания за совершенное правонарушение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с содержанием в специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра исполнения административного законодательства УМВД России по г. Курску.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, а именно с 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья