РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-003745-43 (№ 2а-2789/2023) по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ГУФФС России по Иркутской области, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании бездействия незаконными, об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № хх по делу № 2-2/2013 о взыскании задолженности с ФИО3 В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что вышеуказанное исполнительное производство окончено 00.00.0000 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя не поступал исполнительный документ, что является нарушением прав взыскателя.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконными бездействие начальника отделения ФИО2 в связи с отсутствием надлежащего контроля, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики начальник Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области - старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом суду, что исполнительное производство утрачено, исполнительный документ отсутствует, вероятнее всего он был направлен взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако, подтверждающие документы отсутствуют, в связи с чем, по его заявлению был выдан дубликат исполнительного документа, исполнительное производство возобновлено, повторно направлены запросы с целью проверки имущественного положения. Поскольку имущества и денежных средств снова не установлено, им исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен взыскателю.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Усольский РОСП поступил исполнительный лист по делу № 2-2/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о взыскании с ФИО3 хх руб., 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство № хх.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления имущества должника.

Поскольку исполнительный документ либо доказательства направления исполнительного документа взыскателю отсутствуют, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением мирового судьи по 97 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 заявленные требования удовлетворены.

При этом, 00.00.0000 исполнительное производство № хх возобновлено, ему присвоен № хх, повторно направлены запросы с целью проверки имущественного положения должника, 00.00.0000 осуществлен выход по месту жительства, о чем составлен акт, согласно которому должник по адресу отсутствовал, соседи пояснили, что видели его последний раз хх года назад.

00.00.0000 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № хх и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ направлен взыскателю заказным письмом, ШПИ хх.

Целью административного судопроизводства является не констатация факта совершения незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно влечь восстановление прав административного истца. На это обстоятельство прямо указано в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Как следует из указанных норм процессуального права в их взаимосвязи с положениями ст. 227 КАС РФ, решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении поставленного перед судом вопроса является установление реальной возможности восстановления прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Поскольку административный истец оспаривает только факт не направления ему исполнительного документа, который в настоящее время административному истцу направлен, суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ГУФФС России по Иркутской области, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании бездействия незаконными, об устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.11.2023.

Судья А.Ю. Дятлов