Решение по делу № 2-817/2025 от 07.10.2025 | Кировский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела Об отмене исполнительской надписи Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции. В обоснование заявленных требований <ФИО> указал, что <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> муниципального округа <адрес> к <ФИО> о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

(УИД 26RS0№-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ФИО2 муниципального округа <адрес> проведена проверка в целях исполнения контроля над законностью размещения наружной рекламы на территории ФИО2 муниципального округа <адрес>.

В соответствии с актами осмотров рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №№,14,15,16,17,18,19 рабочей группой по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории ФИО2 муниципального округа <адрес> выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (ориентир: ГБУЗ СК «<адрес> больница»), ФИО3 размещены рекламные конструкции в количестве 7 штук (сиги-формат (пилон) на бетонном основании с размерами 1,10х1,90 м, не имея при этом соответствующих разрешений.

Указанный земельный участок, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрации прав, принадлежат МКУ «Зеленый город» ФИО2 муниципального округа <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 муниципального округа <адрес> ФИО3 были направлены предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже рекламных конструкций, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актами осмотров рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ № и 21 рабочей группой по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории ФИО2 муниципального округа <адрес> выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу <адрес> (ориентир: район автостанции), ФИО3 размещены рекламные конструкции в количестве 2 штуки (сити-формат (пилон) на бетонном основании, с размерами 1,10х1,90 м, не имея при этом соответствующих разрешений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 муниципального округа <адрес> ФИО3 были направлены предписания № и 11 от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже рекламных конструкций, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ № рабочей группой по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории ФИО2 муниципального округа <адрес> выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (ориентир: торговый павильон по адресу <адрес>), ФИО3 размещена рекламная конструкция (сити-формат (пилон) на бетонном основании, с размерами 1,10х1,90 м, не имея при этом соответствующих разрешений.

Указанный земельный участок, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрации прав, принадлежит МКУ «Зеленый город» ФИО2 муниципального округа <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 муниципального округа <адрес> ФИО3 было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже рекламной конструкции, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, предоставленный для демонтажа указанных выше рекламных конструкций, составлял 30 дней с момента получения настоящих предписаний и на момент подачи настоящего искового заявления истек. Однако ответчиком до настоящего времени рекламные конструкции не демонтированы.

Принадлежность рекламных конструкций ответчику ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУИ и ДН ОМВД России «Кировский» майором полиции ФИО5, по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. Просит обязать ФИО3 (паспорт серии 0706 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ФИО2 <адрес>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать рекламные конструкции:

- в количестве 7 штук (сити-формат (пилон), установленных на территории земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:9508, расположенного по адресу <адрес> (ориентир: ГБУЗ СК «<адрес> больница»);

- в количестве 2 штуки (сити-формат (пилон), установленных на территории земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:9351, расположенного по адресу <адрес> (ориентир: район автостанции);

- в количестве 1 штуки (сити-формат (пилон), установленного на территории земельного участка с кадастровым номером 26:35:060204:1723, расположенного по адресу <адрес> (ориентир: торговый павильон по адресу <адрес>/В). Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Представитель ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Зеленый город» ФИО2 муниципального округа <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, имея возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным ФИО2.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании п. 15.1 ч. 1 ст. 15 и п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций относится к вопросам местного значения (городского округа или муниципального района).

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (ориентир: ГБУЗ СК «<адрес> больница»); с кадастровым номером №. расположенного по адресу <адрес> (ориентир: район автостанции); с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (ориентир: торговый павильон по адресу <адрес>), принадлежат МКУ «Зеленый город» ФИО2 муниципального округа <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с актами осмотров рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №№,14,15,16,17,18,19,20,21 и 22 рабочей группой по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории ФИО2 муниципального округа <адрес> выявлено, что на территориях земельных участков с кадастровыми номерами №, ответчиком ФИО3 размещены рекламные конструкции в количестве 10 штук (сиги-формат (пилон) на бетонном основании с размерами 1,10х1,90 м, не имея при этом соответствующих разрешений.

В силу ч. 21 ст. 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно п. 105 ч. 1 ст. 333.33 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции уплачивается в размере 5 000 рублей.

Ответчиком предусмотренная указанной нормой государственная пошлина на установку спорных рекламных конструкций не оплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 муниципального округа <адрес> ФИО3 были направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№,4,5,6,7,8,9,10,11,12 о демонтаже рекламной конструкции, которые были получены ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

На основании ст. 333.36 пп. 19 п. 1 НК РФ ФИО2 муниципального округа <адрес>, как орган местного самоуправления освобождается от уплаты госпошлины, выступая по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве ФИО2 (административных ФИО2) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт серии 0706 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ФИО2 <адрес>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать рекламные конструкции:

- в количестве 7 штук (сити-формат (пилон), установленных на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (ориентир: ГБУЗ СК «<адрес> больница»);

- в количестве 2 штуки (сити-формат (пилон), установленных на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (ориентир: район автостанции);

- в количестве 1 штуки (сити-формат (пилон), установленного на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (ориентир: торговый павильон по адресу <адрес>/В).

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0706 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ФИО2 <адрес>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →