Дело № 2-1589/2025

УИД 50RS0049-01-2024-005264-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий, обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ :

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий путем обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 изъять из оборота и уничтожить в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет без компенсации стоимости, исключив возможность последующего восстановления первоначальных потребительских свойств товаров, контрафактную продукцию: кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «SUBA», (37 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «RAVESK», (29 пар); кроссовки женские, цвет в ассортименте, «СОЕС», (26 пар); кроссовки женские, цвет в ассортименте, «SPORT», (41 пара); кроссовки женские, цвет в ассортименте, «NIKE», (31 пара); кроссовки женские, цвет в ассортименте, «BALENCIAGA», (39 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «NB», (52 пары); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (45 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «PREMIATA», (41 пара); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «NIKE», (39 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «REEBOK», (57 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «FASHION», (45 пар); кросовки мужские, цвет в ассортименте, «TUNUO», (34 пары); кросовки мужские, цвет в ассортименте, «ЕССО», (27 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «FASHION SPORT», (21 пара); куртка мужская, цвет в ассортименте, «TENLINSIN», (33 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, «CALVIN KLEIN», (28 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, «PUMA», (31 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, «ARMANI», (24 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, «RIMOONIS», (18 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, «BELLE», (27 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, «PUVILDRA», (39 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, «CAPUCHIN», (37 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, «QINYUANFENG», (41 шт.); обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать резолютивную часть решения суда в средствах массовой информации или иным путем довести решение суда до сведений потребителей через средства массовой информации; в случае неисполнения решения суда по истечении 10 дней просил взыскать судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в рамках реализации социально-значимой программы «Антиконтрафакт», выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ членами истца осуществлены мероприятия общественного контроля в торговом объекте «Одежда и обувь» индивидуального предпринимателя ФИО1 расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий общественного контроля установлено, что в указанном торговом объекте ответчик, в нарушение Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 г. N 1956 и Постановления Правительства РФ от 05.07.2019 г. N 860 осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувных товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно отсутствие и несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви указанной в приложении № к акту №. Документы, подтверждающие качество и безопасность (декларации о соответствии, сертификаты о соответствии) указанной продукции ответчиком не предоставлены. Более того, ответчик осуществляет розничную продажу товаров, маркированных товарными знаками торговой марки «ADIDAS», «ARMANI»,, «REEBOK», «NIKE» и т.д. в отсутствие лицензионных соглашений с правообладателем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 96-100), в которых указал, что составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших. При этом истцом не представлено надлежащих достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований; какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте о проведенных мероприятиях, не засвидетельствовали, акт подписан в одностороннем порядке. Информация о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов в орган государственного надзора и органы местного самоуправления не направлялась, ответ из указанных органов в материалы дела не представлен; представленные истцом фотографии и видеозапись не являются доказательством заявленных исковых требований. Также в материалах дела отсутствует информация, что ответчик поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, с информацией о результатах проверки ответчик ознакомлен не был, копия акта о выявленных нарушениях ответчику не вручена. Сведений о принятом надзорным органом решении о проведении в отношении ИП ФИО1 контрольной (надзорной) проверки для подтверждения изложенных в информационном сообщении истца фактов и привлечения ответчика к ответственности, суду не представлено. Каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат.

3-е лицо – представитель Управления Роспотребнадзора Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ) обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации устанавливается Правительством Российской Федерации, в том числе в целях охраны жизни и здоровья человека.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. N 792-р утвержден перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации с целью снижения оборота контрафактной продукции.

Согласно данному перечню подлежат обязательной маркировке средствами идентификации с 1 декабря 2019 года куртки и кроссовки.

Подпунктом "д" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года N 1956, которым утверждены Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, предусмотрено, что участники оборота товаров легкой промышленности с 01 января 2021 года в соответствии с Правилами вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды 14.11.10, 14.14.13, 14.13.21, 14.13.31, 13.92.12, 13.92.13 и 13.92.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 10 000, 6106, 6201, 6202 и 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза). При этом в случае, если участники оборота товаров легкой промышленности наносят средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку начиная с даты вступления в силу настоящего постановления, то с указанной даты они вправе представлять сведения о нанесении средств идентификации в информационную систему мониторинга.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года N 1956 нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку товаров легкой промышленности, ввозимых на территорию Российской Федерации или произведенных на территории Российской Федерации с 01 января 2021 года, в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года N 1956 на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 01 января 2021 года, за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 настоящего постановления.

В силу пункта 29 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации средство идентификации наносится в виде двумерного штрихового кода в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 "Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в указанном торговом объекте ответчик осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувных товаров.

Факт реализации товаров без маркировки был зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви: кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «SUBA», (37 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «RAVESK», (29 пар); кроссовки женские, цвет в ассортименте, «СОЕС», (26 пар); кроссовки женские, цвет в ассортименте, «SPORT», (41 пара); кроссовки женские, цвет в ассортименте, «NIKE», (31 пара); кроссовки женские, цвет в ассортименте, «BALENCIAGA», (39 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «NB», (52 пары); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «ADIDAS», (45 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «PREMIATA», (41 пара); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «NIKE», (39 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «REEBOK», (57 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «FASHION», (45 пар); кросовки мужские, цвет в ассортименте, «TUNUO», (34 пары); кросовки мужские, цвет в ассортименте, «ЕССО», (27 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, «FASHION SPORT», (21 пара); куртка мужская, цвет в ассортименте, «TENLINSIN», (33 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, «CALVIN KLEIN», (28 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, «PUMA», (31 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, «ARMANI», (24 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, «RIMOONIS», (18 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, «BELLE», (27 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, «PUVILDRA», (39 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, «CAPUCHIN», (37 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, «QINYUANFENG», (41 шт.) (л.д. 14-16).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Пункт 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 настоящего Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ходе проведенных мероприятий выявлены факты реализации ответчиком товаров легкой промышленности, не соответствующих требованиям по маркировке.

В качестве доказательства осуществления ответчиком противоправной деятельности представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО3 и ФИО4, в котором отмечено, что сотрудники торгового объекта подписать акт отказались (л.д. 15).

Также в указанном акте указано на составление в ходе проведения проверки фото и видео материалов, на которых изображены куртки и обувь с этикетками (л.д. 18-23).

Иные доказательства, составленные с участием независимых лиц, привлечением свидетелей, понятых, в материалах дела отсутствуют.

Согласно абзацу 9 статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с действующим законодательством представители общественных объединений не вправе самостоятельно проводить проверки хозяйствующих субъектов, а добытая истцом информация о фактах нарушениях прав потребителей является основанием для направления ее в орган государственного надзора и орган местного самоуправления для проверки этих фактов и принятия решения в пределах компетенции.

Вместе с тем составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты (информационные бланки) по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку вышеприведенный акт подписан в одностороннем порядке инспекторами общественной организации, иные, незаинтересованные лица в составлении и подписании акта не участвовали; представленные фотографии содержат лишь изображение предметов легкой и обувной промышленности.

В то же время, пунктом 46 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2019 N 1956, установлено, что средство идентификации наносится на товар, или на потребительскую упаковку, или этикетку, или ярлык методом, не допускающим отделения средства идентификации.

Таким образом, отраженные в актах сведения об отсутствии маркировки или о том, что она не прошла проверку, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей либо правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в соответствии с Законом N 2300-1 не представлено.

Кроме того, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в соответствующие государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат, а приобщенные фотографии не могут свидетельствовать о выявленных недостатках, поскольку невозможно с достоверностью утверждать, что все снимки были сделаны именно в помещении магазина ответчика.

Разрешая спор по настоящему делу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения как основных требований, так и требований о доведении информации до сведения потребителей и взыскании неустойки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский контроль» к ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: