УИД 37RS0020-01-2022-001493-36
Дело №2а-1175/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тейково 8 ноября 2022 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Алешиной О.А.,
при помощнике судьи Глушко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".
Копия постановления об окончании исполнительного производства получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.
Вышеуказанные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
В судебном заседании представитель ООО «АФК»» не участвовал, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старший судебный пристав Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленный иск не признали, просили в удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом по месту регистрации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что ООО «АФК» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскано <данные изъяты>.
Согласно материалам дела судебный приказ, поступил в Тейковский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Одновременно судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в финансовые учреждения о счетах открытых на имя должника, ГУВМ МВД России, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, УПФ РФ, Центр занятости населения, ФНС России, управление Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, запрошены сведения у операторов связи с целью установления телефонного номера должника.
Все запросы судебным приставом исполнителем направлены в установленные законом сроки.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа и поступлением сообщений от финансовых организаций о наличии у должника ФИО3 расчетных счетов в финансовых учреждениях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.
МИФНС №2 по Ивановской области сообщила, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно поступившего из ГУ УПФ РФ в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) сообщения, должник ФИО3 получателем пенсии не является, каких-либо отчислений на него не производится.
Объектов недвижимости и автомототранспортных средств в собственности должника, как и получение им дохода, не установлено.
Все запросы судебным приставом исполнителем направлены в установленные законом сроки.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленных на понуждение должника ФИО3 к исполнению исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП принимались меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, а доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе по отысканию имущества и денежных средств должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Поскольку на все запросы судебного пристава даны ответы, то оснований для привлечения адресатов к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 19.7 КоАП РФ и ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось. Более того, привлечение либо непривлечение к ответственности лиц, не являющихся должником по исполнительному производству, не может повлечь ни нарушения прав взыскателя, ни их восстановление, а потому, подобное бездействие права и законные интересы административного истца не нарушает.
То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании о наличии застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в орган юстиции о наличии судимости, в Бюро кредитных историй не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя с учетом иных произведенных им исполнительных действий. В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава — исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.
С учетом положений части 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. ООО «АФК» доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено. Как установлено судом, Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем получены, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для его повторного предъявления взыскателем в службу судебных приставов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении на старшего судебного пристава обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А. Алешина
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 года.