Дело № 2-83/2025
УИД 22RS0062-01-2025-000083-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Чарышское 27 мая 2025 года
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,
при секретаре Серебренниковой К.Ю.,
с участием истца - С.
ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <данные изъяты> С. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов <данные изъяты> С. обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что в ОСП <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1, *** г.р., в состав которого входят следующие исполнительные производства: № от ***, задолженность по которому составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.; № от ***, задолженность по которому составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор – <данные изъяты> руб.; № от ***, задолженность по которому составляет <данные изъяты> руб. Требования по вышеназванным исполнительным производствам не исполнены.
Согласно ответу Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь: <данные изъяты> кв.м., вид права – собственность, местоположение: ---, участок находится примерно в 6,5 км. на северо-восток от ориентира, кадастровый №.
Согласно ответа ЛРР за ФИО1 зарегистрировано <данные изъяты> единицы оружия, которое по мнению истца не представляет ценности. Кроме того, в --- отсутствуют организации, которые осуществляют реализацию оружия.
Иного имущества, находящегося в собственности должника в ходе проведения исполнительных действий и на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.
Должник официально не работает, пенсию и пособия, на которые возможно обращение взыскания не получает.
Согласно акту описи и ареста имущества от *** предварительная стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ответу Росреестра данное имущество не находится в залоге.
В связи с недостаточностью средств у должника исполнительные производства до настоящего времени не исполнены.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно – на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ---, участок находится примерно в 6,5 км. на северо-восток от ориентира, кадастровый №.
В судебном заседании истец старший судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> С. на удовлетворении иска настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительных доказательств не представляла.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил размеры задолженности по каждому из исполнительных производств и показал, что в связи с финансовыми затруднения не имеет возможности погасить всю задолженность единовременно, но погашает её частями. Заявленный приставом земельный участок он использует по назначению, ежегодно осуществляет сенокос, часть полученной продукции оставляет на корм КРС, часть продает. Кроме того, указал, что у него по месту жительства имеется имущество, на которое возможно обращение взыскания. Так же ему непонятно, почему предметом разбирательства является земельный участок, кадастровая стоимость которого в несколько раз превышает задолженность по исполнительным производствам. При этом у него в собственности спорный земельный участок не единственный, имеются другие, с меньшей площадью и стоимостью, но на них взыскание ОСП не осуществляет.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращались.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ОСП <данные изъяты> находится исполнительное производство № от ***, возбужденное в отношении должника ФИО1, *** г.р.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от *** ФС № г., выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: возмещение ущерба.
Указанное исполнительное производство № от ***, задолженность по которому составляет – <данные изъяты> руб.
Требования исполнительного документа должником не исполнены.
В рамках сводного исполнительного производства № от *** судебным приставом исполнителем ОСП <данные изъяты> С. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту подвергнуты: земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.
Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
В силу части 1 статьи 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).
В соответствии с частью 1 статьи 237, статьей 278 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: ---, участок находится примерно в 6,5 км на северо-восток, принадлежит по праву собственности ФИО1
В силу нормы пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;
3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО1, не является.
В судебном заседании установлено, что должник ФИО1 имеет <данные изъяты> единицы оружия, на которое может быть обращено взыскание, но судебным приставом – исполнителем взыскание на данное имущество не осуществлялось.
При этом, довод истца, что указанное оружие ценности не представляет, и что на территории Алтайского края отсутствуют организации, осуществляющие продажу оружия допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.
Согласно представленным истцом сведениям (л.д. 26-41) ОСП <данные изъяты> принимались меры по установлению имущественного положения должника. Однако, не на все запросы, направленные ОСП в рамках исполнительного производства, получены ответы.
В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что у него имеется имущество, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному производству (сельскохозяйственная техника и иное имущество), данное имущество находится по месту его жительства.
В связи, с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> преждевременно сделан вывод о том, что у должника по данному исполнительному производству ФИО1 отсутствуют какие-либо источники дохода, отсутствует иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа, свидетельствующих о невозможности иным образом, кроме обращения взыскания на спорный земельный участок, исполнить исполнительный документ.
При этом, судом учитывается, что согласно материалов дела, у должника имеется несколько земельных участков, при этом судебным приставом не мотивирована позиция, по какой причине необходимо обратить взыскание на именно заявленный им земельный участок должника.
При этом, довод истца о том, что наложение ареста на спорный земельный участок не позволяет налагает арест на иное имущество, в том числе земельные участки ответчика судом отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.
Учитывая изложенное, исковые требования Отдела судебных приставов <данные изъяты> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворению не подлежат.
При этом, суд учитывает, что данный отказ в удовлетворении заявленных требований не препятствует повторной подаче иска в суд при наличии к тому законных оснований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <данные изъяты> С. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ю.И. Чучуйко