Дело № 2-1511/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002426-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Георгиевск 26 мая 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воронина О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору проката транспортного средства без водителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков вследствие наложения административных штрафов в общем размере 24 800 рублей; штраф за курение в автомобиле в размере 1 000 рублей; штраф за возврат автомобиля в непригодном для эксплуатации виде в размере 1 000 рублей; штраф за своевременно неоплаченные штрафы за совершение административных правонарушений с использованием транспортного средства в размере 30 000 рублей; задолженность по уплате арендных платежей в размере 12 600 рублей; штраф за просрочку арендных платежей в размере 32 000 рублей; штраф за просрочку с 27.02.2025 из расчета 500 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда; штраф за эксплуатацию автомобиля вне территории Волгоградской области в размере 30 000 рублей; расходы на восстановительный ремонт в размере 40 300 рублей; штраф за поврежденные элементы в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2024 года между ФИО1 (далее - «Арендодатель») и ФИО2 (далее «Арендатор») был заключен договор проката транспортного средства без водителя № от 13.12.2024 года в соответствии с которым, Исполнитель передает Заказчику во временное владение и пользование автомобили марки LIFAN SOLANO II 2017 года выпуска, государственный номер №, VIN № цвет белый, а Заказчик обязуется своевременно производить оплату за прокат и по окончании срока проката возвратить Исполнителю автомобиль.

На дату заключения данного договора стоимость автомобиля составляет 800 000 рублей (п.1.4 договора).

В соответствии п. 3.1 договора проката транспортного средства №, с даты подписания договора предусматривается арендная плата в размере 1 800 рублей ежедневно.

В период пользования транспортным средством LIFAN SOLANO II с 13.12.2024 года по 09.01.2025 года Арендатором был допущен ряд административных правонарушений, а именно:

23.12.2024 года в 20 часа 42 минут нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 18№ от 24.12.2024 года, сумма штрафа 500 рублей;

23.12.2024 года в 14 часа 06 минут, нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 18№ от 24.12.2024 года, сумма штрафа 500 рублей;

25.12.2024 года в 05 часа 34 минут, нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 18№ от 25.12.2024 года, сумма штрафа 500 рублей;

26.12.2024 года в 20 часа 25 минут, нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 18№ от 24.12.2024 года, сумма штрафа 500 рублей;

26.12.2024 года в 20 часа 41 минут, нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 18№ от 27.12.2024 года, сумма штрафа 500 рублей;

26.12.2024 года в 20 часа 42 минут, нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 18№ от 27.12.2024 г., сумма штрафа 500 рублей;

28.12.2024 года в 19 часа 48 минут, нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 18№ от 31.12.2024 года, сумма штрафа 500 рублей;

28.12.2024 года в 22 часа 57 минут, нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 18№ от 31.12.2024 года, сумма штрафа 500 рублей;

30.12.2024 года в 21 часа 54 минут, нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 18№ от 03.01.2025 года, сумма штрафа 500 рублей;

18.12.2024 года в 19 часа 24 минут, нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, № от 19.12.2024 года, сумма штрафа 500 рублей;

17.12.2024 года в 20 часа 34 минут, нарушение ст. 12.12 КоАП РФ - Невыполнение требований ПДД об остановке перед стоп линией Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 118№ от 18.12.2024 года, сумма штрафа 800 рублей;

13.12.2024 года в 15 часа 36 минут, нарушение ст. 12.9 КоАП РФ - управление автомобилем водителем не пристегнутым ремнем безопасности Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 18№ от 16.12.2024 года, сумма штрафа 1000 рублей;

31.12.2024 года в 04 часа 31 минут, нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 18№ от 03.01.2025 года, сумма штрафа 500 рублей;

31.12.2024 года в 22 часа 40 минут, нарушение ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости на величину 20 км/ч, но не более 40 км/ч. Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 18№ от 04.01.2025 года, сумма штрафа 500 рублей.

Остальные штрафы ввиду их множества приложены к иску еще на сумму 18 000 рублей

В соответствии с п. 4.9. договора проката транспортного средства без водителя Арендатор обязуется по истечению срока действия договора возвратить Арендодателю предоставлений автомобиль в полной комплектации, в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) Арендатор должен вернуть автомобиль в чистом виде или оплатить стоимость мойки и уборки салона.

Арендатор нарушил этот пункт договора, сумма штрафа составляет 1 000 рублей.

В соответствии п. 4.11.11. договора проката транспортного средства без водителя не курить в арендованном автомобиле, штраф за курение в салоне взимается в размере 1 000 рублей. Арендатор нарушил этот пункт договора.

В соответствии п. 4.8. договора проката (аренды) транспортного средства без водителя Заказчик несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, не отнесенные к обязанностям Исполнителя (в том числе по своевременной заправке топливом и заливу жидкости для омывания стекол), а так же за свой счет оплачивает парковку и в срок, установленный законодательством РФ, оплачивать штрафы за совершение административных правонарушений с использованием транспортного средства. В случае нарушения данного пункта договора Арендатор обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 30 000 рублей в трёхдневный срок, начиная со дня, следующего после дня выявления нарушения. Арендатор нарушил этот пункт договора.

В силу ст. 646 ГК РФ и в соответствии с условиями договора п. 4.8, арендатор несет расходы возникающие в связи с его эксплуатацией. Учитывая то, что в процессе эксплуатации транспортного средства Арендатором были допущены ряд административных правонарушений и таким образом причинены убытки на общую сумму 24 800 рублей

Со стороны Заказчика имеется задолженность по уплате арендных платежей за пользование транспортными средствами по договору в размере 12 600 рублей, поскольку в период с 02.01.2025 года и по 09.01.2025 года. Заказчик обязанность по уплате арендных не исполнял. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ), соответственно сумма задолженности по арендным платежам составляет (7 х 1 800 = 12600 рублей).

В качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусматривается уплата неустойки.

В соответствии с условиями договора п. 5.14 за просрочку арендных платежей Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, с 02.01.2025 года и по дату подачи настоящей претензии прошло 12 дней и сумма неустойки составляет 32 00 (64 х 500рублей), а с 27.02.2025 по 500 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п.4.11.6. договора аренды транспортного средства арендатор обязуется Эксплуатировать автомобиль только на территории Волгоградской области, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему Договору, в случае нарушения данного условия автомобиль блокируется и страховой депозит не возвращается. В случае нарушения данного пункта договора Арендатор обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 30 000 рублей в трёхдневный срок, начиная со дня, следующего после дня выявления нарушения.

Арендатор в период с 1312.2024 по 17.12.2024 допустил поездку в Ставропольский край и соответственно покинул территорию Волгоградской области.

Кроме того, Заказчик передал автомобиль с внешними повреждениями, трещина лобового стекла рыночная стоимость с работой по замене 14 500 рублей, отсутствуют подкрылки передних колёс рыночная стоимость 7 400 рублей, отсутствуют брызговик передний левый рыночная стоимость 700 рублей и задний правый рыночная стоимость 700 рублей, замят левый порог стоимость восстановительного ремонта 8 500 рублей, вмятина с царапинами левого заднего крыла стоимость восстановительного ремонта 8 500 рублей, а всего на сумму 40 300 рублей.

В соответствии с п. 5.10 Договора, в случае возврата автомобиля с поврежденными элементами Заказчик оплачивает Исполнителю штраф из расчета стоимости любого элемента в размере 10 000 рублей, учитывая количество повреждений равно 5, таким образом размер составит 50 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 вынужден обратиться в суд с требованием об исполнении условий, предусмотренных договором проката транспортного средства без водителя № от 13.12.2024 года, а именно, выплатить сумму убытков в следствии наложения административных штрафов 6 800 рублей, штраф за курение в автомобиле 1 000 рублей, штраф за возврат автомобиля в непригодном для эксплуатации виде 1 000 рублей, штраф за своевременно неоплаченные штрафы за совершение административных правонарушений с использованием транспортного средства 30 000 рублей, задолженность по уплате арендных платежей за пользование транспортными средствами по договору в размере 12 600 рублей штраф за просрочку арендных платежей 6 000 рублей, штраф за Эксплуатацию автомобиля вне территории Волгоградской области 30 000 рублей, восстановительный ремонт 40 300 рублей, штраф за поврежденные элементы 50 000 рублей, а всего общая сумма денежной выплаты таким образом составляет 177 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились. Согласно поступившего заявления не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, истец ФИО1 с 20.06.2024 года является собственником транспортного средства LIFAN SOLANO II 2017 года выпуска, государственный номер № VIN №.

13.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката транспортного средства без водителя №.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.642 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 Договора, размер платы за прокат (аренду) составляет 1 800 рублей за одни сутки.

Поскольку за период с 02.01.2025 года по 09.01.2025 года Заказчик ФИО2 обязанность по уплате арендных не исполнял, у него образовалась задолженность по уплате арендных платежей за пользование транспортными средствами по договору в размере 12 600 рублей.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ), соответственно сумма задолженности по арендным платежам составляет 12 600 рублей, из расчета: 7 дней х 1 800 рублей.

В качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусматривается уплата неустойки (ст. 12 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора п. 5.14 за просрочку арендных платежей Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, с 02.01.2025 года и по 27.02.2025 года сумма неустойки составляет 32 000 (64 дня х 500рублей), а с 27.02.2025 по 500 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии п. 4.8 Договора проката (аренды) транспортного средства без водителя Заказчик несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, не отнесенные к обязанностям Исполнителя, в том числе по своевременной заправке топливом и заливу жидкости для омывания стекол, а так же за свой счет оплачивает парковку и штрафы за совершение административных правонарушений с использованием транспортного средства.

В случае нарушения данного пункта договора Арендатор обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 30 000 рублей в трёхдневный срок, начиная со дня, следующего после дня выявления нарушения. Арендатор нарушил этот пункт договора.

В период пользования транспортным средством LIFAN SOLANO II с 13.12.2024 года по 09.01.2025 года ФИО2 был допущен ряд административных правонарушений на общую сумму 24 800 рублей.

В силу ст. 646 ГК РФ и в соответствии с условиями договора п. 4.8, арендатор несет расходы возникающие в связи с его эксплуатацией, учитывая то, что в процессе эксплуатации транспортного средства Арендатором ФИО2 были допущены ряд административных правонарушений, истцу ФИО1 причинены убытки на общую сумму 24 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с п. 4.9. договора проката транспортного средства без водителя Арендатор обязуется по истечению срока действия договора возвратить Арендодателю предоставлений автомобиль в полной комплектации, в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида) Арендатор должен вернуть автомобиль в чистом виде или оплатить стоимость мойки и уборки салона. Арендатор нарушил этот пункт договора, сумма штрафа составляет - 1 000 рублей.

В соответствии п. 4.11.11, ФИО4 взял на себя обязательство не курить в арендованном автомобиле. Поскольку указанный пункт Договора был им нарушен, в соотвествии в условиями Договора с него подлежит взысканию штраф за курение в салоне взимается в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 4.11.6. договора аренды транспортного средства арендатор обязуется эксплуатировать автомобиль только на территории Волгоградской области, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к настоящему Договору, в случае нарушения данного условия автомобиль блокируется и страховой депозит не возвращается. В случае нарушения данного пункта договора Арендатор обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 30 000 рублей в трёхдневный срок, начиная со дня, следующего после дня выявления нарушения.

Как следует из представленных истцом данных Телематики «старлайн», в период с 13.12.2024 года по 17.12.2024 года ФИО4 допустил поездку в Ставропольский край, то есть в нарушение п. 4.11.6 Договора покинул территорию Волгоградской области, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный условиями Договора в размере 30 000 рублей.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ) и своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

В нарушение перечисленных норм права, ФИО2 передал автомобиль с внешними повреждениями, трещина лобового стекла рыночная стоимость с работой по замене 14 500 рублей, отсутствуют подкрылки передних колёс рыночная стоимость 7 400 рублей, отсутствуют брызговик передний левый рыночная стоимость 700 рублей и задний правый рыночная стоимость 700 рублей, замят левый порог стоимость восстановительного ремонта 8 500 рублей, вмятина с царапинами левого заднего крыла стоимость восстановительного ремонта 8 500 рублей, а всего на сумму 40 300 рублей.

В соответствии с п. 5.10 Договора, в случае возврата автомобиля с поврежденными элементами Заказчик оплачивает Исполнителю штраф из расчета стоимости любого элемента в размере 10 000 рублей, учитывая количество повреждений - 5, размер штрафа составляет 50 000 рублей.

Положения статьи 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 325 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела чека по операции от 26 февраля 2025 года, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 300 рублей.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требования.

Поскольку согласно просительно части иска, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей, суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере – 1 325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору проката транспортного средства без водителя, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № № в пользу ФИО1 сумму убытков вследствие наложения административных штрафов в общем размере 24 800 рублей; штраф за курение в автомобиле в размере 1 000 рублей; штраф за возврат автомобиля в непригодном для эксплуатации виде в размере 1 000 рублей; штраф за своевременно неоплаченные штрафы за совершение административных правонарушений с использованием транспортного средства в размере 30 000 рублей; задолженность по уплате арендных платежей в размере 12 600 рублей; штраф за просрочку арендных платежей за период с 02.01.2025 по 27.02.2025 года в размере 32 000 рублей; штраф за просрочку с 27.02.2025 из расчета 500 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда; штраф за эксплуатацию автомобиля вне территории Волгоградской области в размере 30 000 рублей; расходы на восстановительный ремонт в размере 40 300 рублей; штраф за поврежденные элементы в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированно решение суда изготовлено 03 июня 2025 года)