Мотивированное решение по делу изготовлено 09.07.2025
№
УИД: 66RS0№-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
дата Берёзовский
<адрес>
Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратились с иском, в обоснование которого указали, что дата в *** часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП транспортное средство *** государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство *** государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № от дата, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №.5 от дата. Событие было рассмотрено САО «ВСК», признано страховым, осуществлено страховое возмещение в форме ремонта, стоимость которого составила 1235959 руб. 37 коп. и была оплачена на основании платежного поручения № от дата, 71887 от дата. На дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Размер требования к виновнику составляет 1235959 руб. 37 коп.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1235959 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27360 руб.
Определением Березовского городского суда <адрес> от дата производство по делу приостановлено на основании абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.
Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от дата производство по делу возобновлено (л.д. 137)
В судебное заседание истец САО «ВСК» не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 возражали в части размера заявленного ко взысканию ущерба, полагали, что ущерб подлежит определению на основании выводов заключения судебной автотехнической экспертизы, а исковые требования подлежат удовлетворению в части в пределах той суммы, которая определена экспертом.
ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дела следует, что дата в дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО1, и транспортного средства *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3
В результате столкновения автомобиль *** государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО водителя *** государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахован не был.
Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, на момент ДТП, автомобиль *** государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования в САО «ВСК» - № от дата (л.д. 19).
Страховщиком вышеуказанное ДТП и обстоятельства получения автомобилем *** механических повреждений было признано страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования.
Согласно страховому акту по убытку от дата №, отдата № страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения, страхователю/выгодоприобретателю по договору страхования (вид страхования - КАСКО по покрытию: ущерб) в размере 37 382 руб. 90 коп. и 1198576 руб. 47 коп. соответственно (л.д. 39, 41)
Согласно платежному поручению № от дата САО «ВСК» перечислило СТОА ЗАО «Лаки Моторс» (на основании акта №) № руб. 90 коп., на основании платежного поручения № от дата – 1198576 руб. 47 коп. (л.д. 40, 42).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Последнее положение закона связано с тем, что в силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является случаем перемены лиц в обязательстве (перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона).
Таким образом, право САО «ВСК» на возмещение убытков реализуется по тем же правилам, которые подлежали бы применению при рассмотрении требований самого потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ основанием ответственности за вред является противоправное виновное поведение определенного лица, находящееся в причинной связи с наступившим вредом. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления вреда и его размер, а также наличие указанной выше причинной связи. В свою очередь, вина лица, причинившего вред, предполагается, и ее отсутствие подлежит доказыванию этим лицом.
При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Обстоятельства ДТП и вину в ДТП от дата ответчик не оспаривала, вместе с тем, оспаривала размер ущерба, причиненный истцу.
Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы определения повреждений, в том числе, скрытых, полученных транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, в результате ДТП дата и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП дата.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, подготовленной экспертом ФИО4, в ДТП дата транспортное средство *** *** государственный регистрационный знак № получило следующие повреждения:
- бампер задний. Объемные следы, вмятина, повреждения, трещины заломы. Вид ремонтного воздействия - замена. Повреждение относится к заявленному событию (расположение соответствует механизму столкновения; следы, соответствуют механизму столкновения; расположены в зоне контакта;)
- спойлер заднего бампера. Объемные следы, вмятина, повреждения, трещины заломы. Вид ремонтного воздействия - замена. Повреждение относится к заявленному событию (расположение соответствует механизму столкновения; следы, соответствуют механизму столкновения; расположены в зоне контакта;)
- рефлектор (катафот) задний левый. Разрушение. Вид ремонтного воздействия - замена. Повреждение относится к заявленному событию (расположение соответствует механизму столкновения; следы, соответствуют механизму столкновения; расположены в зоне контакта;)
- рефлектор (катафот) задний правый. Разрушение. Вид ремонтного воздействия - замена. Повреждение относится к заявленному событию (расположение соответствует механизму столкновения; следы, соответствуют механизму столкновения; расположены в зоне контакта;).
- дверь задка. Деформация в нижней части, с повреждением каркаса, изгибом ребер жесткости. Вид ремонтного воздействия - замена, окраска. Повреждение относится к заявленному событию (расположение соответствует механизму столкновения; следы, соответствуют механизму столкновения; расположены в зоне контакта;)
- датчик парковки задний правый. Разрушение. Вид ремонтного воздействия - замена. Повреждение относится к заявленному событию (расположение соответствует механизму столкновения; следы, соответствуют механизму столкновения; расположены в зоне контакта;)
- датчик парковки задний левый. Задиры. Вид ремонтного воздействия - замена. Повреждение относится к заявленному событию (расположение соответствует механизму столкновения; следы, соответствуют механизму столкновения; расположены в зоне контакта;)
- крышка буксирного отверстия. Задиры. Вид ремонтного воздействия - замена. Повреждение относится к заявленному событию (расположение соответствует механизму столкновения; следы, соответствуют механизму столкновения; расположены в зоне контакта;)
- усилитель (балка) заднего бампера. Деформация. Вид ремонтного воздействия - замена, окраска. Повреждение относится к заявленному событию (расположение соответствует механизму столкновения; расположены в зоне контакта;)
- панель задка (замковая задняя). Деформация. Вид ремонтного воздействия - замена, окраска. Повреждение относится к заявленному событию (расположение соответствует механизму столкновения; расположены в зоне контакта;)
- панель заднего бампера (внутренняя). Деформация. Вид ремонтного воздействия - замена. Повреждение относится к заявленному событию (расположение соответствует механизму столкновения; расположены в зоне контакта;).
Экспертом отмечено, два последних повреждения являются скрытыми повреждениями, не зафиксированными в акте осмотра, не отображены на представленных фотоматериалах, при этом относятся к заявленному событию с учетом установленного механизма, расположения транспортных средств, а также являются смежными с деталями, пострадавшими при первоначальном контакте (расположены в зоне контакта). Иные, зафиксированные в заказ-наряде № от дата повреждения не подтверждаются представленными материалами, не соответствуют механизму столкновения, с учетом места первоначального контакта транспортных средств участников.
Согласно выводам заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** , регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП дата, составляет 532978 руб. без учета износа запасных частей.
Суд считает необходимым принять указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.
Таким образом, исходя из результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, ущерб, который истец САО «ВСК» вправе взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации, составит 532978 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований не заявлено.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 43,12 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 11797 руб. 63 коп., несение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 360 руб. подтверждено платежным поручением № от дата (л.д. 6).
Кроме того, поскольку определением суда назначена автотехническая экспертиза, оплата которой произведена ответчиком в размере 25 000 руб., стоимость экспертизы составила 35000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от дата (л.д. 82), в оставшейся неоплаченной части в сумме 10000 руб. расходы на проведение экспертизы подлежат распределению между истцом и ответчиком в сумме 5 688 руб. (56,88 % - в указанной части истцу отказано в удовлетворении иска) с истца в пользу экспертной организации, в сумме 4 312 руб. с ответчика в пользу экспертной организации.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 532978 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11797 руб. 63 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 4312 руб.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 5 688 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Судья ***