УИД 31RS0016-01-2022-006916-37 Дело № 2-5275/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.,
при секретаре Шерстобитовой С.В.
без участия сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) к Ш.В.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) обратилось в суд с иском к Ш.В.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № – 10000 рублей, на произведение изобразительного искусства изображение персонажей: «Буба» - 10000 рублей, а также судебных расходов в виде оплаты товара в размере 236,25 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 124 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 800 рублей.
В обоснование исковых требований указало, что ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на основании свидетельства на товарный знак № (перс. Буба), лицензионного соглашения №_03 от 04 января 2018 г. (исключительная лицензия на территории РФ), договора об отчуждении исключительных прав №_02 принадлежат исключительные права авторского права на произведения изобразительного искусства -персонажа «Буба».
04 августа 2020 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Белгород, адрес, представителем ЗД Спэроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) у Ш.В.Г. была приобретена детская игрушка, на упаковке которой размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 28.04.2016г. срок действия до 21.04.2025 г.), изображение персонажа - «Буба».
ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) не давал разрешения Ш.В.Г. на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный Ш.В.Г.., не вводился в гражданский оборот ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) и/или третьи лицом с его согласия, в связи с чем Ш.В.Г.. нарушены исключительные права ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited).
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Ответчик Ш.В.Г. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил возражений относительно заявленных к нему требований не представил.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего об отложении либо проведении судебного разбирательства без его участия.
Рассмотрев дело по существу, суд признает иск обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Ч. 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с положениями ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Судом установлено, что ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на основании свидетельства на товарный знак № (перс. Буба), лицензионного соглашения №_03 от 04 января 2018 г.(исключительная лицензия на территории РФ), договора об отчуждении исключительных прав №02 принадлежат исключительные права авторского права на произведения изобразительного искусства -персонажа «Буба»,а также товарный знак № со сроком регистрации с 28 апреля 2016 года по 21 апреля 2025 года, исключительная лицензия на РФ.
04.08.2020 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Белгород, адрес, предлагался к продаже и был реализован товар Игрушка, на упаковке которой размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 28.04.2016г. срок действия до 21.04.2025 г.), изображение персонажей - «Буба».
В обоснование произведенной покупки указанного выше товара истцом представлен кассовый чек от 04.08.2020 года, содержащий наименование продавца – ИП ФИО1, дату заключения договора розничной купли-продажи, стоимость товара.
В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъемкой.
Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека, а также содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующий приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, а также размещение товара – игрушек на полках и прилавке торгового павильона на упаковке которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации 28.04.2016г. срок действия до 21.04.2025 г.), изображение персонажей - «Буба».
Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие исключительные авторские права на вышеуказанные изображения, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные истцом расходы на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержении указанных доводов истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и убедительные доказательства принадлежности ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, и товарный знак, а также нарушения Ш.В.Г.. исключительных прав истца. Таким образом, исковые требования обоснованы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что суд не может определять размер компенсации произвольно.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).
Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, составляет 10000 рублей.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на общую сумму 20000 рублей.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде оплаты товара в размере 236,5 рублей, оплаты почтовых расходов в размере 124 рублей, в виде оплаты государственной пошлины в размере 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ш.В.Г., ИНН №, в пользу «ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)»,
компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав: на средства индивидуализации - товарный знак № в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей); на произведение изобразительного искусства изображение персонажа «Буба» в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей), а также уплаченную государственную пошлину в сумме 800 рублей (восемьсот рублей) и судебные расходы 236 руб. 25 коп, почтовые расходы 124 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Супрун
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.
Решение10.11.2022