Решение по делу № 2-844/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-844/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-000732-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 5 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

с участием прокурора Труховой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2021 около 13 час. 50 мин. возле дома № 16 по Димитровградскому шоссе г. Ульяновска ФИО2, управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, а именно: <данные изъяты>

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В связи с ДТП ей (истице) причинены значительные нравственные и физические страдания.

Истица просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в 3 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что с 27.11.2021 по 24.12.2021 она находилась на листе нетрудоспособности вследствие телесных повреждений, полученных в результате ДТП. Она является руководителем <данные изъяты>». Полный рабочий день она находится в зале, общается с людьми. <данные изъяты>. Ответчик принес ей извинения только в ходе рассмотрения дела. Он мог извиниться раньше, купить ей продукты питания, цветы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал право истицы на взыскание с него компенсации морального вреда. Однако полагал завышенным размер морального вреда, заявленного в иске. Пояснил, что 27.11.2021 он двигался, управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara, со стороны «Майской горы» по Димитровградскому шоссе вместе с сыном, который сидел на заднем сиденье автомобиля. В процессе движения автомобиля он решил посмотреть на сына, увидел, что сын уткнулся в его куртку, и он решил его поправить. После этого он почувствовал удар, произошло столкновение с автомобилем истицы. Он встретился с ФИО1 в больнице, выразил свое сожаление. Однако истица отреагировала агрессивно, сказала, что они увидятся в суде. Общий доход его семьи составляет около 100 000 рублей. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не оспаривала право истицы на взыскание с ФИО2 компенсации морального вреда. Указала на завышенный размер морального вреда, заявленного в иске, просила уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Просила дать оценку письменным характеристикам семьи ФИО2, а также его личности. Поскольку ФИО1 получила в ДТП легкий вред здоровью, то размер компенсации морального вреда является завышенным. Просила учесть, что ответчик неоднократно в судебном заседании принес свои извинения истице.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что после ДТП состояние его супруги ФИО1 было угнетенным, она долгое время находилась на листе нетрудоспособности, не посещала своих родителей, так как её лицо было всё в синяках и отекло. Истица занимает высокую должность в банке, общается с людьми и для неё внешний вид очень много значит. Когда истица вышла на работу, на её лице еще были синяки. Многие клиенты банка думали, что её либо муж бьет, либо она злоупотребляет спиртными напитками. По этой причине супруга хотела уволиться с работы. Повреждения на лице ФИО1 исчезли в январе 2022 года. Под правым глазом супруги остался внутренний рубец, который необходимо удалить. Супруга до настоящего времени жалуется на боли в правом глазу. Также её беспокоит давление, оно скачет, раньше такого не было. Правый глаз супруги реагирует на холод. Поэтому в холодное время супруга не выходит на улицу.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2021 около 13 час. 50 мин. возле дома № 16 по Димитровградскому шоссе г. Ульяновска ФИО2, управляя автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 090 от 24.06.2022 повреждения, установленные у ФИО1, могут являться характерными для автомобильной травмы, а именно травмы от действия внутренних частей салона автомобиля, так как факт дорожно-транспортного происшествия с очевидностью вытекает из обстоятельств дела, а механизм образования повреждений соответствует механизму данного вида автомобильной травмы.

Установленные у ФИО1 повреждения образовались за счет вызванного инерционным смещением тела ударного контакта с частями салона автомобиля, какими в данном случае могли явиться – рулевое колесо (при ударе о который могла быть причинена закрытая черепно-мозговая травма), туннель коробки перемены передач или нижняя часть панели приборов (при ударе о которые мог быть причинен кровоподтек при наружной поверхности правого коленного сустава).

Медицинская реабилитация при сотрясении головного мозга не требуется. Необходимость реабилитации возникает только в случае осложненного течения травмы, при наличии коморбидной патологии, усугубляющей проявления органического поражения головного мозга. В представленной медицинской документации отсутствуют сведения о прохождении и нуждаемости ФИО1 в медицинской реабилитации. В настоящее время у ФИО1 отсутствуют последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (пункты 27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из приведенных выше норм права, ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со статьями 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, обязан компенсировать ФИО1 моральный вред в связи с причинением в результате ДТП телесных повреждений.

Факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий в результате телесных повреждений, полученных в результате ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, нежелательные последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истицы в связи с полученными телесными повреждениями, длительность лечения истицы от полученной в ДТП травмы, наличие на иждивении ответчика троих несовершеннолетних детей, отсутствие у ответчика каких-либо долговых обязательств, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, обстоятельства ДТП, требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 является руководителем офиса <данные изъяты> с 28.02.2012 по настоящее время (л.д. 40). Её работа связана с непосредственным нахождением в зале, общением с людьми. Поэтому повреждения лица ФИО1 несомненно сказались на её психоэмоциональном состоянии, поскольку клиенты банка непосредственно видели повреждения, имевшиеся на лице ФИО1 и с учетом их локализации могли составить неправильное мнение о механизме их образования.

Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 120 000 руб.

Положительные характеристики ответчика ФИО2 и его семьи не могут являться достаточным основанием для существенного снижения размера компенсации морального вреда, поскольку суд оценивает в совокупности собранные по делу доказательства.

С учетом совокупного ежемесячного размера дохода семьи ФИО2 (около 100 000 руб.) суд не находит правовых оснований для применения пункта 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что предстоящая истице операция по удалению рубца под глазом, а также необходимость исправления дефекта зубов не охватываются понятием морального вреда. Данные расходы могут являться убытками истицы в случае наличия доказательств необходимости их несения. Притом, что суду не представлены документы, подтверждающие несение в будущем вышеуказанных расходов.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представляет договор об оказании юридической помощи от 26.04.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО5, а также чек по операции ПАО Сбербанк от 26.04.2022 (л.д. 9-12).

Вместе с тем, суду не представлены подлинники документов, подтверждающих несение истицей расходов на оплату услуг представителя. Поэтому суд отказывает истице в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При этом ФИО1 не лишена возможности подать впоследствии заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя вместе с подлинниками документов.

Кроме того, с ФИО2 следует взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023