Дело № 2-2422/2025(24RS0040-01-2025-002168-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 28 мая 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Симковой Ю.С.,

с участием прокурора Овчинникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Магомедовой (ранее- ФИО4) З.А. об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что он является собственником с 13.03.2025г. спорного жилого помещения. На момент совершения сделки купли-продажи в указанной квартире была зарегистрирован ответчик ФИО5, которую согласно договора купли-продажи ФИО2 обязался снять с учета в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. До настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по снятию с регистрационного учета. Без заявления и личного присутствия ответчиков в снятии их с регистрационного учета в паспортном столе истцу было отказано. Местонахождение ответчиков истцу в настоящее время не известно. С момента приобретения истцом квартиры и до настоящего времени, ответчики в квартире не проживают, имущества их в квартире нет. Оплату коммунальных услуг он не производят, с регистрационного учета в спорном жилом помещении ФИО5 не снялась. Регистрация ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении ущемляет права истца, поскольку он не имеет возможности совершать какие либо действия в полном объеме. Согласно п.3.9 Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13.03.2025г. в случае невыполнения настоящего обязательства продавец обязуется по требованию покупателя выплатить штрафную неустойку в размере 100000 рублей за каждое лицо, чья регистрация не была прекращена на объект. Таким образом, на ответчика возложена обязанность уплатить истцу неустойку в размере 100000 рублей за неисполнение обязательства по снятию с регистрационного учета ФИО5 в установленный договором срок.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. приобрел 13.03.2025г. у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. на основании договора купли - продажи в единоличную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией данного договора, выпиской из Росреестра.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 18.04.2025г. в спорном жилом помещении зарегистрирована с 10.01.2023г. и по настоящее время ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждает доводы истца.

Как следует из текста договора купли – продажи от 13.03.2025г. (п.3.9 Договора), заключенного между ФИО1 и ФИО2 на момент заключения Договора в объекте есть зарегистрированные лица: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех заинтересованных лиц в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. В случае невыполнения настоящего обязательства продавец обязуется по требованию покупателя выплатить штрафную неустойку в размере 100000 рублей за каждое лицо, чья регистрация не была прекращена в объекте. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется (статьи 292, 558 ГК РФ). Данное обязательство ответчиками не исполнено, ФИО5 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Как следует из адресной справки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. переменила фамилию на «ФИО3» и по состоянию на 15.05.2025г. сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 (ранее –ФИО4) З.А. в спорной квартире не проживала после ее продажи, в оплате квартплаты и коммунальных услуг не участвовала, её личных вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о фактическом прекращении ответчиком Магомедовой (ранее- ФИО4) З.А. права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членами его семьи, что дает основание для удовлетворения иска в части признания ФИО3 (ранее- ФИО4) З.А. утратившей права пользования жилым помещением.

Требованиями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ответчика Магомедовой (ранее-ФИО4) З.А. препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом в соответствии с его назначением, а ответчик ФИО3 (ранее- ФИО4) З.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению, что ущемляет права истца.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1, с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Магомедовой (ранее-ФИО4) З.А. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 штрафной неустойки, предусмотренной договором купли-продажи квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указывалось выше, 13.03.2025г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно условий договора (п.3.9) Продавец (ФИО2) обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех заинтересованных лиц в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. В случае невыполнения настоящего обязательства продавец обязуется по требованию покупателя выплатить штрафную неустойку в размере 100000 рублей за каждое лицо, чья регистрация не была прекращена в объекте. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется (статьи 292, 558 ГК РФ). Данное обязательство ФИО2 не исполнено, ФИО3 (ранее-ФИО4) З.А. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Согласно договору купли-продажи квартира оценена сторонами и продана по цене 7313250 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что п.3.9 Договора соответствует закону, содержит в себе условия, касающиеся предмета договора - квартиры, предусматривает ответственность за неисполнение условий договора о снятии зарегистрированных в квартире лиц с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по договору купли-продажи квартиры ФИО2 не исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не имеется.

Между тем, суд установил, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязательства по снятию с регистрационного учета Магомедовой (ранее-ФИО4) З.А. должны были быть исполнены до 28 марта 2025 года (14 дней с момента регистрации перехода права собственности, т.е. с 14.03.2025г.) В данном случае просрочка исполнения обязательства на момент рассмотрения дела составила 2 месяца, предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере 100000 рублей является значительной.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что соразмерным последствиям несвоевременного исполнения обязательства, компенсирующим все возможные потери истца, адекватным и соизмеримым с его нарушенным интересом, соответствующим обстоятельствам дела будет неустойка в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей (требования, не подлежащие оценке). С ответчика ФИО2, как с лица, не исполнившего обязательства по договору подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в пользу истца ФИО1

Выводы суда, кроме пояснений истца, изложенных в иске, подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (ранее- ФИО4) З.А., <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Магомедовой (ранее- ФИО4) З.А., <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., неустойку за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 13.03.2025г. в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 28.05.2025