Дело № 2-2786/2025 УИД23RS0059-01-2024-001994-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 30 мая 2025 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о выделе долей акций,
установил:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Центральный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО5 о выделе долей акций.
Исковые требования мотивировали тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в наследственную массу вошли акции в количестве 365 обыкновенных именных акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и 365 обыкновенных именных акций ПАО «Полюс». Наследников первой очереди трое: переживший супруг ФИО1, сын ФИО5 и дочь ФИО2. Каждому из наследников принадлежит 1/3 доли указанных выше акций, что подтверждается нотариальными свидетельствами.
Поскольку цифра 365 не делится ровно на три, он, ФИО1, согласен, чтоб к нему при разделе досталось на одну акцию меньше, чем другим наследникам, то есть акции каждой компании могут быть поделены между наследниками, исходя из соотношения: 121 (ФИО1) + 122 (ФИО5) + 122 (ФИО2) = 365 акций.
Он, ФИО1, вправе уменьшить свою долю на одну акцию при разделе наследства, и это не является препятствием для регистрации.
Ответчику неоднократно в устной форме было предложено разделить акции в добровольном порядке.
Ответчик по настоящему делу относится к своему отцу и к сестре крайне недоброжелательно, он не вступает с ними в контакт и саботирует раздел акций. На претензию о добровольном разделе акций ответчик не реагирует, как и на устные предложения.
Помимо того, что необходимо произвести раздел акций между наследниками, необходимо еще признать за каждым из них право на начисленные за последние три года дивиденды по акциям.
На основании изложенного просят суд произвести раздел 365 обыкновенных именных акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и 365 обыкновенных именных акций ПАО «Полюс», принадлежащих на праве долевой собственности истцам и ответчику, которые перешли по наследству после умершей ФИО6.
Выделить долю ФИО1 в количестве 121 акции ПАО «Горно-металлургической компании «Норильский никель» с начисленными дивидендами за последние три года до предъявления иска и 121 акцию ПАО «Полюс» с начисленными дивидендами за последние три года до предъявления иска.
Выделить долю ФИО2 в количестве 122 акции ПАО «Горно-металлургической компании «Норильский никель» с начисленными дивидендами за последние три года до предъявления иска и 122 акции ПАО «Полюс» с начисленными дивидендами за последние три года до предъявления иска.
Остальные акции в 1/3 доли выделить в собственность ФИО5, что составляет 122 акции ПАО «Горно-металлургической компании «Норильский Никель» и 122 акции ПАО «Полюс».
Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по изложенным основаниям, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования о выделе долей акций признал. Против удовлетворения исковых требований в остальной части возражал. Судебные расходы на оплату услуг представителя посчитал слишком завышенными.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из положений ст. 252 ГК РФ, усматривается, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, наследниками которой по закону являются ее супруг ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО5
Наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО5 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО6, состоящее из 365 обыкновенных именных акций ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и 365 обыкновенных именных акций ПАО «Полюс», принадлежащие наследодателю на основании справок из реестра от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ценных бумаг на лицевом счете, выданных ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и ПАО «Полюс», номер лицевого счета владельца акций 4130104660.
Указанные свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности на указанное наследство в 1/3 доле каждому.
Соглашение о разделе акций и прекращении права долевой собственности на акции между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 не достигнуто.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами доказано, что по 1/3 доли от наследственного имущества принадлежат истцам и ответчику.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения Гл. 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст. 1165 - 1170 ГК РФ.
В силу ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.
Таким образом, поскольку 365 акций не делится ровно на три, ФИО1 согласен, чтоб к нему при разделе досталось на одну акцию меньше, чем другим наследникам ФИО2, ФИО5, то есть акции каждой компании могут быть поделены между наследниками, исходя из соотношения: 121 (ФИО1) + 122 (ФИО5) + 122 (ФИО2) = 365 акций.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие соглашения между долевыми сособственниками наследственного имущества, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о выделе долей акций в натуре в установленном в судебном заседании порядке подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В тоже время в части исковых требований о выделении долей акций с начисленными дивидендами за последние три года до предъявления иска, суд отказывает, поскольку начисленные дивиденды в состав наследственного имущества не вошли и свидетельства о праве на наследство по закону на начисленные дивиденды сторонам не выдавались.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, истец ФИО1 представил квитанцию серии ХЛ №.
Суд при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя учитывает объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя в суде первой инстанции, степень сложности дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера оплаты услуг представителя до разумных пределов, а именно до 15 000 рублей, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, так как нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, не являются затруднительными в толковании, с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о выделе долей акций удовлетворить частично.
Выделить 1/3 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на акции в количестве 121 акции Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и 121 акции Публичного акционерного общества «Полюс».
Выделить 1/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на акции в количестве 122 акций Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и 122 акций Публичного акционерного общества «Полюс».
Выделить 1/3 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на акции в количестве 122 акций Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» и 122 акций Публичного акционерного общества «Полюс».
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья