Приговор по делу № 1-69/2023 от 23.10.2023.

Уг.дело № 1-69//2023

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 23 октября 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Школина И.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления на территории Краснотуранского района при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» основным направлением деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Приказом начальника МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский», по контракту, с 19 января 2023 года.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.8.1, 1.8.2, 3.3, 3.16 должностного регламента (инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснотуранский» младший лейтенант полиции ФИО3 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», а также законами Красноярского края по вопросам обеспечения общественной безопасности и на него возложены обязанности знать, и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, принимает и незамедлительно передает на регистрацию и рассматривает заявление, сообщение о происшествиях, осуществляет работу с гражданами направленную на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснотуранский» младший лейтенант полиции ФИО3 имеет статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами (приказами) распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику несения службы участковыми уполномоченными полиции на август 2023 года на 03.08.2023 утвержденного заместителем начальника ООП МО МВД России «Краснотуранский» подполковником полиции ФИО4 участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснотуранский» младший лейтенант полиции ФИО3 находился на своем рабочем месте.

03 августа 2023 года в 16 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский» от ФИО25 поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал. Для проверки сообщения по указанному адресу прибыл участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснотуранский» младший лейтенант полиции ФИО3, который действуя в соответствии с п. 3.3. должностного регламента (инструкции), обязывающей рассматривать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, доставил ФИО1 в МО МВД России «Краснотуранский», где провел с ФИО1 профилактическую беседу по предупреждению преступлений и иных правонарушений, после чего повез ФИО1 домой. Во время следования по <адрес>, ФИО1 выпрыгнул из движущегося автомобиля на проезжую часть, являющуюся общественным местом, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок. В связи с чем, ФИО1 вновь был доставлен в отдел полиции, где стал имитировать потерю сознания, ввиду чего для оказания медицинской помощи был доставлен в КГБУЗ «Краснотуранская РБ».

В период времени с 23 часов 39 минут по 23 часа 45 минут 03.08.2023, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже КГБУЗ «Краснотуранская РБ» по адресу: <адрес>, попытался скрыться, убегая по коридорам вышеуказанного лечебного учреждения. В соответствии с п. 6 должностного регламента (инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснотуранский» младшего лейтенанта полиции Кайля Э.А., последний пресёк попытку ФИО1 скрыться, и потребовал прекращения противоправного поведения.

У ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже КГБУЗ «Краснотуранская РБ» по вышеуказанному адресу с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 23 часов 39 минут по 23 часа 45 минут 03.08.2023, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже КГБУЗ «Краснотуранская РБ» по адресу: <адрес> а, с целью применения насилия не опасного для здоровья, осознавая, что ФИО3 находится в форменной одежде сотрудника полиции с отличительными знаками и является сотрудником полиции, то есть представителем власти единой централизованной системы Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, основными направлениями деятельности которого, в соответствии с требованиями Федерального Закона от 07.02.2011 «О полиции», является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, ввиду чего находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью нарушения законной деятельности органов власти, прекращения осуществления участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснотуранский» младшим лейтенантом полиции ФИО3, который действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, понимая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, нанес не менее одного удара кулаком левой руки в правую височную область головы потерпевшему, и не менее одного удара кулаком правой руки по теменной области слева головы ФИО3 от чего последний, от полученных ударов испытал физическую боль.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 были причинены повреждения в виде: ушибов мягких тканей в лобно-височной области справа и теменно-височной области слева волосистой части головы (2). Ушибы мягких тканей, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, в трезвом состоянии преступления бы точно не совершил, гражданский иск признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого следует, что03.08.2023 он весь день распивал спиртное, а именно водку с пивом. Около 16 часов 03.08.2023 года находился дома, со слов матери он устроил скандал, и мать вызвала полицию. Всего происходящего в этот день он не помнит. Приехал сотрудник полиции ФИО3, поговорил с матерью, затем сказал, что его надо доставить в отдел полиции для отобрания у него объяснения. Он согласился и они приехали в МО МВД России «Краснотуранский», с него взяли объяснения. Когда он с сотрудником полиции пошел из здания полиции к служебному автомобилю, у него произошла паника, то есть он стал думать, что его хотят убить, причем убийство хочет совершить участковый уполномоченный полиции ФИО3 Он не хотел выходить из здания полиции, затем его вывели, посадили в служебный автомобиль, и они поехали. Когда автомобиль двигался, он открыл двери и выпрыгнул из автомобиля полиции, попытался убежать. Затем как он помнит, его догнали, посадили в машину, привезли обратно в полицию, где он потерял сознание. Затем он очнулся уже в КГБУЗ «Краснотуранская РБ» вокруг него стояли врачи. Почему он решил, что его хотят убить, он не знает. Когда он очнулся, то опять запаниковал, что его хотят убить, и попытался убежать. Его догнал сотрудник полиции, участковый уполномоченный полиции ФИО3 Он не помнит, наносил ли он ему сотруднику полиции удары, помнит, что они боролись, что он не давал полицейскому достать находящийся при нем оружие из кобуры, то есть он держался за кобуру. Он не помнит всех своих действий и действий полицейского, все помнит, обрывками. Завладеть оружием полицейского умысла у него не было и угроз жизни полицейского, он не высказывал. Он допускает, что он нанес удары полицейскому, но куда и с какой целью не помнит. Свою вину в применении насилия не опасного для здоровья признает полностью и искреннее раскаивается в содеянном. Если бы он находился в трезвом состоянии, то насилия в отношении сотрудника полиции не применил (л.д. 149-152).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что, кроме признательных показаний подсудимого, событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшегоучасткового уполномоченного полиции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 следует, что03.08.2023 в 16 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский» поступило сообщение от ФИО26 о том, что в ее доме по адресу: <адрес>, ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал. По приезду он предложил ФИО1 проехать в отдел для профилактической беседы и дачи объяснения, на что ФИО1 согласился и совместно с ним на служебном автомобиле проехал в МО МВД России «Краснотуранский». По приезду в отдел полиции у ФИО1 было отобрано объяснение. Затем он предложил ФИО1 довести его домой, последний согласился. При выходе из МО МВД России «Краснотуранский» ФИО1 стал вести себя неадекватно, стал говорить, что он хочет его убить, говорил, что не хочет умирать, просил прощение, стал плакать. Они сели в автомобиль и во время движения ФИО1 выпрыгнул, стал убегать. Он догнал его и привез обратно в отдел. В отделе ФИО1 продолжил неадекватное поведение, былдоставлен в КГБУЗ «Краснотуранская РБ». В больнице ФИО1 на время успокоился. Он вышел на улицу, к нему подошла фельдшер ФИО5 и сказала, что ФИО1 убежал. Он стал его искать, нашел, увидев его ФИО1 вскочил и быстро побежал по коридору. Он, опасаясь противоправных действий со стороны ФИО1, а также того, что ФИО1 может навредить себе или окружающим побежал за ним, догнал, взял его за плечи обеими руками, стал говорить ему, что не надо убегать от сотрудника полиции, и, находясь в больнице, требовал от него прекращения противоправного поведения, говорил ему, что сейчас за ним приедет его мать и заберет его домой. ФИО1 на его просьбы и уговоры не реагировал, пытался вырваться и убежать. В ходе уговоров неожиданно для него ФИО1 кулаком левой руки нанес ему удар, в правую височную область головы от чего он испытал физическую боль. В связи с нападением на него он стал применять в отношении ФИО1 физическую силу, пытался применить приемы борьбы. ФИО1 при этом схватился за кобуру, где у него находился служебное оружие. В ходе борьбы, поскольку все происходило быстро, он увидел, что кобура находится в руках ФИО1, и он достал из нее пистолет, при этом, не приводя оружие в болевое положение. Само оружие находилось, как бы к нему, направлено в его сторону перед ним, но ствол пистолета на него не направлял, угроз убийством ФИО1 не высказывал, в это время он выхватил пистолет из рук Вайшля и откинул его в сторону от них. Затем продолжая преодолевать сопротивление Вайшля, он стал проводить приемы борьбы, но ФИО1 активно сопротивлялся, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал, затем стал двигаться в сторону пистолета, который лежал на полу, он схватил ФИО1 не давая ему пройти к оружию, в это время ФИО1 кулаком правой руки нанес ему удар по теменной области его головы, от которого он испытал физическую боль. Далее он нанес ему расслабляющий удар локтем правой руки в левое плечо, через некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, которые одели на ФИО1 специальные удерживающие средств (л.д. 24-28).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что 03.08.2023 годанаходился в командировкев Идринском и Краснотуранском районе Около 23 часов 03.08.2023 в КГБУЗ «Краснотуранская РБ» им был доставлен нетрезвый водитель, услышал крики, и кто-то из сотрудников скорой попросил подняться на второй этаж, что он и сделал. На втором этаже больницы он увидел ФИО3, который удерживал ФИО1 Он подошел к сотруднику полиции и помог надеть на руки ФИО1 наручники (л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фельдшера ОСМП КГБУЗ «Краснотуранская РБ» ФИО20 следует, что 03.08.2023 она находилась в ночной смене, совместно с фельдшером ФИО6 и водителем ФИО31 выезжали в МО МВД России «Краснотуранский» для оказания помощи ФИО1, который после осмотра был доставлен в КГБУЗ «Краснотуранская РБ» для обследования. Его сопровождал сотрудник полиции ФИО3. ФИО1 вел себя крайне неадекватно, выбежал в коридор был очень возбужденный, размахивал руками говорил, что его хотят убить, кричал. ФИО3 его успокаивал. Затем они уехали на вызов, а когда вернулись ФИО1 сидел на полу уже в диспетчерской. Через некоторое время они услышали крики и топот ног на втором этаже поликлиники. В диспетчерской по камере они посмотрели, что ФИО1 дерётся с ФИО3 Около 23 часов 03.04.2023 года она совместно ФИО5 и ФИО33 поднялись на второй этаж поликлиники КГБУЗ «Краснотуранская РБ» напротив кабинета женской консультации и увидела, что ФИО3 борется с ФИО1, затем ФИО3 скрутил и прижал к скамейке ФИО1 Также она увидела на лице ФИО3 покраснение, с какой стороны не помнит. Видела разбросанные вещи по полу и оружие, а именно пистолет, который лежал в дали от ФИО3 и ФИО1 без кобуры. Поднявшийся на этаж сотрудник ДПС имени его она не знает, помог задержать ФИО1 и надеть на него наручники, после чего увели его (л.д. 60-63).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля медсестры ОСМП КГБУЗ «Краснотуранская РБ» ФИО21 следует, что 03.08.2023 она находилась на суточном дежурстве, на своем рабочем месте, расположенном в КГБУЗ «Краснотуранская РБ», ФИО1 был доставлен в скорую помощь. ФИО1 находился в бессознательном состоянии, потом пришел в себя, кричал, что его хотят убить, при этом хотят убить из пистолета. Стал вести себя неадекватно, убегал от сотрудника полиции ФИО3 Через некоторое время она услышала крики с верхнего этажа поликлиники, по камера увидела, как за ФИО1 бежит от ФИО3 Она подошла к сотруднику ДПС сказала ему о том, что ФИО1 оказывает сопротивление ФИО3 после чего, она совместно ФИО28 и ФИО32 поднялась на второй этаж поликлиники КГБУЗ «Краснотуранская РБ» напротив кабинета женской консультации и увидела, что ФИО3 борется с ФИО1, затем ФИО3 скрутил и прижал к скамейке ФИО1 Также она увидела на лице ФИО3 покраснение, видела разбросанные вещи по полу и оружие, а именно пистолет, который лежал в дали от ФИО3 и ФИО1 без кобуры. Кобура лежала с видимыми повреждениями она была оторвана. Поднявшийся на этаж сотрудник ДПС имени его она не знает, помог задержать ФИО1 и надеть на него наручники, после чего его увели (л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля водителя ОСМП КГБУЗ «Краснотуранская РБ» ФИО22 следует, что 03.08.2023 он совместно с фельдшерами на автомобиле скорой медицинской помощи приехал в здание полиции, помогал на носилках выносить ФИО1 При доставлении ФИО1 в больницу, его сопровождал сотрудник полиции ФИО3 Затем они уехали на вызов, а когда вернулись ФИО1 сидел на полу уже в диспетчерской. Через некоторое время они услышали крики и топот ног на втором этаже поликлиники. В диспетчерской по камере они посмотрели, что ФИО1 дерётся с ФИО3 Около 23 часов 03.04.2023 он совместно с ФИО29 и ФИО5 поднялись на второй этаж поликлиники КГБУЗ «Краснотуранская РБ» напротив кабинета женской консультации и увидели, что ФИО3 борется с ФИО1, затем ФИО3 скрутил и прижал к скамейке ФИО1 Он обратил внимание, что на полу лежит кобура для пистолета, пистолета в ней нет, лежало удостоверение сотрудника полиции. Пройдя по коридору, он увидел лежащий на полу пистолет. Который подобрал, положил в кобуру и позже переда полицейскому ФИО3 Наносил ли ФИО1 удары ФИО3 он не видел и поэтому поводу пояснить ничего не может (л.д. 68-71)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - фельдшера ОСМП КГБУЗ «Краснотуранская РБ» ФИО23 следует, что 03.08.2023 года она совместно с фельдшером ФИО30 и водителем скорой медицинской помощи ФИО34 выезжала в МО МВД России «Краснотуранский» для оказания медицинской помощи ФИО1, который был доставлен в КГБУЗ «Краснотуранская РБ» для обследования. Далее она уехала на другой вызов на автомобиле скорой медицинской помощи. Когда она вернулась, то узнала, что ФИО1 убежал куда-то вглубь помещение больницы, затем они услышали крики и сотрудники пошли наверх, а она сделала сообщение в полицию о противоправном поведении ФИО1 (л.д. 72-74).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – полицейского – водителя МО МВД России «Краснотуранский» ФИО24 следует, что 03.08.2023 года он, совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 выезжал по адресу: <адрес>. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Краснотуранский» для дачи объяснения. Позже ему поступили указания отвести ФИО1 вместе с ФИО3 в с. Лебяжье Краснотуранского района Красноярского края домой. Когда они сели в служебный автомобиль и поехали, ФИО1 закричал, что они его везут убивать. Вел себя крайне неадекватно, открыл двери автомобиля и стал убегать. ФИО3 догнал ФИО1 и его доставили обратно в МО МВД России «Краснотуранский». Затем, насколько ему известно ФИО1 продолжил буйно себя вести, стал претворятся, что потерял сознание в связи с чем он был доставлен в КГБУЗ «Краснотуранская РБ», где как ему известно, применил насилие в отношении ФИО3, что именно там произошло он не знает (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО1 ее сын, проживает совместно с ней. 03.08.2023 года ФИО1 пришел домой около 16 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать, вести себя агрессивно и испугал ее, поэтому она вызвала сотрудников полиции. Приехавшие по вызову сотрудники полиции получили от нее объяснения и увезли сына в отдел полиции. Сын в трезвом состоянии нормальный, работящий человек, но в состоянии алкогольного опьянения крайне возбуждённый, громко себя ведет (л.д. 78-81).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. Оснований для оговора подсудимого, как потерпевшим, так и свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023, согласно которому осмотрено местно расположенное возле помещения женской консультации второго этажа поликлиники КГБУЗ «Краснотуранская РБ», где 03.08.2023 ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти УУП и ПДН МО МВД России «Краснотуранский» младшего лейтенанта полиции Кайля Э.А.(л.д. 16-21);

-протоколом выемки от 04.08.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъяты вещи, в которых он находился 03.08.2023 в момент совершения него преступления, а именно кобура и штаны (л.д. 84-86);

-протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, согласно которому осмотренСД-диск с видеозаписью видеокамер за 03.08.2023 МО МВД России «Краснотуранский», на которых виден момент доставления и пребывания ФИО1 в МО МВД России «Краснотуранский». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в отношении ФИО1 какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции не применяется, а также установлено, что ФИО1 имитирует потерю сознания. Далее осматривается, СД-диск с видеозаписью за 03.08.2023 КГБУЗ «Краснотуранская РБ». Видеозапись ведется возле помещения женской консультации КГБУЗ «Краснотуранская РБ». Время начала видеозаписи 03.08.2023 23 часа 39 минут на видео появляется бегущий по коридору ФИО1 и за ним потерпевший ФИО3, который одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с правой стороны на ремне у него весит оружие. ФИО3 догоняет ФИО1 и останавливает его. Далее в ходе разговора они отходят под камеру и происходящего не видно, слышны звуки борьбы и плохо различимая речь. Далее видна часть борьбы ФИО3 с ФИО1, при этом в правой руке ФИО1 видна кобура. На время ФИО3 и ФИО1 уходят из обзора видеокамеры, затем видно как в сторону по полу скользит пистолет, далее в кадре видно как ФИО1 наносит удар по голове ФИО3 Время окончания видеозаписи 23 часа 45 минут 03.08.2023. Далее осматриваются штаны и кобура потерпевшего ФИО3 На штанах имеется повреждение шлевки брюк в виде разрыва, на кобуре имеется повреждение в виде нарушения целостности петли для ношения кобуры, носящего характер разрыва (л.д. 93-101);

-вещественным доказательством по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения МО МВД России «Краснотуранский», СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения КГБУЗ «Краснотуранская РБ» хранятся при уголовному деле; штаны и кобура потерпевшего ФИО3 переданы на хранение владельцу потерпевшему Кайлю Э.А.(л.д. 89, 92, 102,103);

-приказомГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский», по контракту, установив ненормированный служебный день, должностной оклад в размере 18077 рублей (с последующей индексацией), с 19 января 2023 года, с выплатой единовременного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей по итогам календарного года, пропорционально времени исполнения обязанностей (л.д. 33);

- должностным регламентом (инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснотуранский» младшего лейтенанта полиции ФИО3 утвержденный 25.07.2023 начальником отдела УУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский», согласно которому участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснотуранский» младший лейтенант полиции ФИО3 имеет статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами (приказами) распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. 35-49);

- графиком несения службы Участковых уполномоченных полиции на августа 2023 года утвержденная начальником полиции по ООП МО МВД России «Краснотуранский», согласно которой 03.08.2023 ФИО3 находился на службе (л.д. 50);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Краснотуранский», согласно которому 03.08.2023 в 16 часов 55 минут в МО МВД России «Краснотуранский» от ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО1 в состоянии опьянения устроил скандал (л.д. 52);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинены повреждения в виде: ушибов мягких тканей в лебно-височной области справа и теменной-височной области слева волосистой части головы (2). Ушибы мягких тканей, как отдельно, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться от не менее двух травматических воздействий твердого предмета (предметов) или при падении и ударе о таковой (таковые), при этом специфические свойства травмирующего предмета (предметов) на теле не отобразились, что могло имеет место при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и свидетельствуемым, т.е. 03.08.2023 (л.д. 106-107);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на экспертизу штанах имеется повреждение, представленное в виде нарушения целостности шлевки брюк (петли для продевания поясного ремня), носящего характер разрыва. Данное повреждение могло быть образовано в результате воздействия мускульной силы под различными углами. На представленной на экспертизу кобуре имеется повреждение, представленное в виде нарушения целостности петли для ношения кобуры, носящего характер разрыва. Данное повреждение могло быть образовано в результате мускульной силы под различными углами (л.д. 111-120).

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, показания указанных лиц в свою очередь подтверждены протоколом осмотра места происшествия и сведениями, содержащимися в иных документах, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении ФИО1 ходе предварительного следствия была проведена судебно - психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевыми расстройствами и умеренно выраженными нарушениями поведения. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, может осуществлять свои процессуальные права. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком – либо эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение (л.д. 124-126).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение подсудимогов день совершения преступления, в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку алкогольное опьянение пагубно повлияло на поведение подсудимого, снизило толерантность по отношению к деятельности потерпевшего, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции и способствовало совершению ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанные выводы суда также подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО1 данными в судебном заседании.

Таким образом, по мнению суда, спиртные напитки, которые ФИО1 перед совершением инкриминируемого ему преступления употребил в значительном количестве, раскрепостили его действия. Именно употребление спиртных напитков способствовало возникновению агрессии у ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 161), на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего (л.д. 165), имеющего постоянное место жительства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 суд не усматривает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО3 при исполнении последним должностных обязанностей, потерпевший испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо вышеизложенного, учитывает также мнение подсудимого ФИО1, степень нравственных страданий гражданского истца, обстоятельства дела. В связи с вышеизложенным, с учетом разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, материального положения ответчика, суд считает, что требования ФИО3 (гражданский истец), о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика ФИО1) денежной компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в размере 15000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно (в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО3 в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 2 СД-диска- хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. Штаны и кобуру,переданные на хранение потерпевшему ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич