Решение по делу № 2-199/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании пособия за период нетрудоспособности.

Дело № 2-199/2023 УИД 51RS0007-01-2023-000014-75

Мотивированного решения составлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2023 г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Апатит» о признании незаконным действий (бездействий) работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании пособия за период нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего специалиста технического отдела Дирекции по капитальному строительству Управления Кировского филиала АО «Апатит». Оплата за использованные ею в декабре 2021 донорские дни произведена без учета рабочих дней 22-26 ноября 2021 года, расчет годовой премии за 2021 год произведен без учета рабочих дней 22-26 ноября 2021 года, 03.12.2021. До настоящего времени работодатель не произвел перерасчет заработной платы за декабрь 2021 года, что существенно нарушает права истца на своевременную оплату труда.

С учетом уточнений исковых требований, истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие АО «Апатит» выразившееся в несвоевременном производстве перерасчета и несвоевременной выплате заработной платы за декабрь 2021 года; признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в несвоевременной выплате компенсации за задержку заработной платы; признать незаконным удержание оплаты одного донорского дня начисленной в апреле 2022 года из заработной платы за декабрь 2021 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года; взыскать задолженность за неправомерно удержанную оплату донорского дня за декабрь 2021 произведенную с заработной платой за апрель 2022, в том числе НДФЛ; взыскать задолженность по оплате первых трех дней больничного листа за период нетрудоспособности в декабре 2021 года; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 года.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением за пределами Мурманской области по причине оказания медицинской помощи.

Учитывая что, доказательств уважительности причин неявки истцом не представлено, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца ФИО2

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО2 исковые требования поддержала, указав что оплата донорских дней за декабрь 2021 года должна рассчитываться из среднего заработка, с учетом оплаты за донорские дни в ноябре 2021 года. Факт нарушения сроков выплаты заработной платы в ноябре 2021 года установлен, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Апатит». Премия, выплаченная в декабре 2021 года, также была рассчитана за 11 месяцев без учета выплаты донорских дней за ноябрь 2021 года. Истец указала, что она состоит в профсоюзе, однако не согласна с удержанием с ее заработной платы 1% в счет профсоюзных взносов, поскольку заявление на удержание профсоюзных взносов с заработной платы она не писала. Самостоятельно профсоюзные взносы истец не оплачивала. Также, истец указывает, что в декабре 2021 года работодатель не произвел оплату за дистанционную работу; кроме этого выражает не согласие с удержанием НДФЛ из компенсационных выплат за дистанционную работу. ФИО2 подтвердила, что 10.02.2023 ей были перечислены денежные средства в сумме <.....>

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений, указав что работодателем был произведен перерасчет заработной платы в отношении истца за период с 27.04.2021 года по 22.12.2022, в том числе за спорный период – за декабрь 2021 года, на основании чего 10.02.2023 были выплачены в полном объеме задолженность по заработной плате в сумме <.....>. и проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме <.....> в том числе за декабрь 2021 выплачена задолженность по заработной плате в сумме <.....>. и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <.....>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Часть 5 статьи 186 Трудового кодекса РФ предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 02.08.1999 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях в АО «Апатит», с 2017г. в должности <.....>

Согласно вступившего в законную силу решения Апатитского суда от 22.06.2022 №2-734/2022 по иску ФИО2 к АО «Апатит», исковые требования были удовлетворены частично, в том числе с АО «Апатит» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате донорского дня 27.04.2021 в сумме <.....>

Согласно вступившего в законную силу постановления ГИТ в Мурманской области от 23.06.2022 №51/4-83-22-ППР/12-3443-И/25-55 АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту того что в нарушение требований ст. 91 Трудового кодекса РФ работодателем безосновательно не учтены в табелях учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2021 фактически отработанное ФИО2 время, а именно с 22.11.2021 по 26.11.2021 и 03.12.2021. Работодателем необоснованно учтены 26.11.2021 и 03.12.2021 как дополнительные выходные дни за дни сдачи крови с сохранением среднего заработка и как следствие неправомерно произведена оплата исходя из среднего заработка ФИО2 в апреле 2022 года. Кроме этого, в нарушение ст. 22, 136 ТК РФ заработная плата за фактически отработанное время с 22.11.2021 по 26.11.2021 и 03.12.2021 работодателем по состоянию на 05.05.2022 ФИО2 не выплачена. Согласно табелю учета рабочего времени за декабрь 2021 (дата составления 31.12.2021) ФИО2 было отработано 50,40 час. Согласно расчетного листа за декабрь 2021 ФИО2 была начислена заработная плата только за 28,8 час. Согласно расчетного листа за март 2022 ФИО2 была начислена заработная плата за работу в декабре в количестве 21,6 час. В нарушении ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата за декабрь 2021 была перечислена только в марте 2022 года. Вопреки требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ работодателем проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 до настоящего времени не выплачены.

Согласно вступившего в законную силу постановления ГИТ в Мурманской области от 23.06.2022 №51/4-82-22-ППР/12-3443-И/25-55 АО «Апатит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту того, что работодателем, в соответствии с табелем учета рабочего времени 22,23,24,25,26 ноября 2021 года учтены как время отсутствия на работе по невыясненным причинам. Как установлено проверкой, служебные записки ФИО2 от 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 02.12.2021 направленные в электронном виде работодателю, о предоставлении ей дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов 22.11.2021, 23.11.2021, 24.11.2021, 25.11.2021, 26.11.2021 и 03.12.2021 были рассмотрены ее непосредственным руководителем либо в день предполагаемого дня дополнительного отдыха, либо не были рассмотрены, либо были рассмотрены и отклонены (не согласованы), что подтверждается историей решений в СЭД. Вместе со служебными записками ФИО2 направлялись работодателю электронные копии справок о сдаче крови и ее компонентов. О принятом решении по результатам рассмотрения служебных записок ФИО2 о предоставлении дополнительных дней отдыха работодателем не уведомлялась. Документарное подтверждение отсутствия ФИО2 в месте дистанционной работы у работодателя отсутствует. В силу заключенных с ФИО2 дополнительных соглашений к трудовому договору о выполнении дистанционной работы, предоставление ею работодателю посредством электронной почты электронной копии (электронного образа) справки о сдаче крови и ее компонентов будет являться основанием для предоставления ей дополнительного дня отдыха в соответствии с требованиями ч.4 ст. 186 ТК РФ.

В процессе рассмотрения спора стороной ответчика не оспаривался факт наличия задолженности по заработной плате АО «Апатит» перед истцом ФИО2

Ответчиком представлен перерасчет заработной платы в отношении истца за период с 27.04.2021 года по 22.12.2022 (т.2 л.д. 78-80, 66,84), из которого следует, что был произведен расчет задолженности заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <.....>. (задолженность по заработной плате в сумме <.....>. и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <.....>.).

Также, представлен перерасчет заработной платы за декабрь 2021 года, согласно которого размер задолженности за данный период составил 571,64 руб., размер процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ составил <.....>

Проверяя указанный перерасчет заработной платы по отношению к спорному периоду судом установлено, что:

01.12.2021 изначально в табеле учета рабочего времени значился как явочный день (т.1 л.д. 239) и оплата его была произведена в декабре 2021 как за фактически отработанный (рабочий) день (вид оплаты 103) (т.2 л.д. 77). Впоследствии, после представления истцом донорской справки, в табель учета рабочего времени были внесены изменения и этот день (01.12.2021) стал значится «донорским днем» (т.2 л.д. 67) и был оплачен как донорский день (вид оплаты 92), что отражено в расчетном листке за март 2022 (т.2 л.д. 71).

02.12.2021 в табеле учета рабочего времени значился как явочный день (т.1 л.д. 239) и оплата его была произведена в декабре 2021 как за фактически отработанный (рабочий) день (вид оплаты 103) (т.2 л.д. 77).

03.12.2021 изначально в табеле учета рабочего времени значился как неявка по невыясненным причинам (НН) (т.1 л.д. 239). Впоследствии в расчетном листке за апрель 2022 данный день был оплачен как донорский день (вид оплаты 92) (т.1 л.д. 238, т.2 л.д. 72). После проверки ГИТ в Мурманской области, в табель учета рабочего времени за декабрь 2021 года были внесены изменения -03.12.2021 с «донорского дня» изменен на «день явки» (т.2 л.д. 67). Из пояснений представителя ответчика следует и материалами дела подтверждается, что оплата донорского дня рассчитанного исходя из среднего заработка больше чем оплата дня явки за фактически отработанное время, в связи с чем в расчетном листке за февраль 2023 года было произведено изменение вида оплаты этого дня с «92» (донорский день) на «103» (повременно (оклад), без уменьшения выплаченной суммы. Так, согласно расчетного листка за февраль 2023 года (т.2 л.д. 81) было произведено изменение вида оплаты донорского дня за 03.12.2021 года на сумму 2864, 45 руб. на вид оплаты повременно (оклад) на сумму 2864,46 руб., в том числе 232,74 руб. (вид оплаты 103), 1012,68 (вид оплаты 103), 186,19 руб. (вид оплаты 340), 810,14 руб. (вид оплаты 340), 116,37 руб. (вид оплаты 341), 506,34 (вид оплаты 341). Вопреки доводам истца удержаний заработной платы за декабрь 2021 не было.

4,5 декабря 2021 года выходные.

06.12.2021, 07.12.2021 изначально в табеле учета рабочего времени значились как дни неявки по невыясненным причинам (НН) (т.1 л.д. 239). Впоследствии в расчетном листе за март 2022 года данные дни были оплачены как донорские дни (вид оплаты 92) (т.1 л.д. 238, т.2 л.д. 67, 71).

08.12.2021 в табеле учета рабочего времени значился как явочный день (т.1 л.д. 239) и оплата его была произведена в декабре 2021 как за фактически отработанный (рабочий) день (вид оплаты 103) (т.2 л.д. 77).

09.12.2021 в табеле учета рабочего времени значился как явочный день (т.1 л.д. 239) и оплата его была произведена в декабре 2021 как за фактически отработанный (рабочий) день (вид оплаты 103) (т.2 л.д. 77).

10-23 декабря 2021 период временной нетрудоспособности.

24.12.2023 изначально в табеле учета рабочего времени значился как неявка по невыясненным причинам (НН) (т.1 л.д. 239). После проверки ГИТ в Мурманской области, в табель учета рабочего времени за декабрь 2021 года были внесены изменения 24.12.2023 изменен на «день явки» (т.2 л.д. 67). В расчетном листке за сентябрь 2022 данный день был оплачен как повременно (оклад) (вид оплаты 103) (т.1 л.д. 238, т.2 л.д. 72).

25, 26 декабря 2021 года выходные.

27.12.2021 изначально в табеле учета рабочего времени значился как неявка по невыясненным причинам (НН) (т.1 л.д. 239). Впоследствии в расчетном листке за март 2022 данный день был оплачен как донорский день вид оплаты 92) (т.1 л.д. 238, т.2 л.д. 67, л.д. 71).

28.12.2021 изначально в табеле учета рабочего времени значился как неявка по невыясненным причинам (НН) (т.1 л.д. 239). Впоследствии в расчетном листке за март 2022 года данный день был оплачен как явочный день (вид оплаты 103) (т.1 л.д. 238, т.2 л.д. 67, 71).

29.12.2021 изначально в табеле учета рабочего времени значился как неявка по невыясненным причинам (НН) (т.1 л.д. 239). Впоследствии в расчетном листке за март 2022 года данный день был оплачен как явочный день (вид оплаты 103) (т.1 л.д. 238, т.2 л.д. 67, 71).

В расчетном листе за март 2022 оплачено два явочных дня в сумме 14,4 часа – 28, 29 декабря 2021. Из пояснений представителя ответчика следует, что указание в расчетном листке за март 2022 на оплату 4 дней за декабрь 2021 с видом оплаты 103, является технической ошибкой, так как фактически по данному расчетному листку произведена оплата 2 дней за 28,29 декабря 2021 с видом оплаты 103, в сумме 14,4 часа (т.2 л.д. 71).

30.12.2021 изначально в табеле учета рабочего времени значился как неявка по невыясненным причинам (НН) (т.1 л.д. 239). Впоследствии данный день в табеле учета рабочего времени был изменен на явочный (т.1 л.д. 238, т.2 л.д. 67). Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что 01.12.2021 был оплачен дважды в декабре 2021 года как явочный день (т.2 л.д. 77) и в апреле 2022 года (по расчетному листку за март 2022) как донорский день (т.2 л.д. 71). В связи с этим, оплата явочного дня за 01.12.2021 была учтена в счет оплаты за 30.12.2021 года.

31 декабря 2021 года выходной.

Итого, за декабрь 2021 было оплачено 8 дней явки и 4 донорских дня.

Выплата задолженности за декабрь 2021 года была произведена с учетом процентов (денежной компенсации) установленных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Приказом директора Кировского филиала АО «Апатит» №250 от 17.12.2021, на основании ПВД 31-2017 было постановлено выплатить премию по итогам работы за 2021 год работникам Кировского филиала АО «Апатит» в соответствии с Порядком начисления премии по итогам работы предприятия за 2021 год (приложение к данному приказу). Согласно Порядка начисления премии, премия выплачивается по итогам работы за расчетный период 11 месяцев (январь-ноябрь) 2021 года. Премия начисляется на базовый фонд работника за период с января по ноябрь 2021, который равен сумме начислений по видам оплаты 101, 102, 103, 121, 128, 505, 540. В приложении приведена формула расчета размера премии (т.1 л.д. 152-155).

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, премия по итогам работы за 2021 год была выплачена в декабре 2021 года в размере <.....>. (т.2 л.д. 77). На основании постановлений по делам об административных правонарушениях вынесенных ГИТ в Мурманской области и решения Апатитского городского суда по делу №2-734/2022, был произведен перерасчет премии размер которой составил <.....>., по результатам чего в феврале 2023 года произведена доплата премии в размере <.....>.

В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев, в том числе счетной ошибки.

Суд приходит к выводу, что в результате перерасчета премии была выплачена задолженность в размере <.....>., фактически удержаний (как это определено ст. 137 ТК РФ) из заработной платы истца не было.

Работодателем была произведена доплата за четыре донорских дня декабря 2021 на сумму <.....>.; при этом расчет среднего заработка для оплаты донорских дней декабря 2021 года в размере <.....>. произведен работодателем верно (т.2 л.д. 56). При расчете среднего дневного заработка работодателем обоснованно учтена премия без учета индексации (ст. 134 ТК РФ; последний абз. п. 16 Постановления Правительства №922 от 24.12.2007; Приказ Роструда №253 от 11.11.2022).

Проверяя доводы истца о том, что в декабре 2021 года работодатель не произвел оплату за дистанционную работу и оплату проезда к месту работы и обратно; о не согласии с удержанием НДФЛ из компенсационных выплат за дистанционную работу, суд приходит к следующему:

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.5).

Частью первой статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

В АО «Апатит» утверждено Положение об организации дистанционной работы ПВД 133-2021, определяющее порядок выполнения дистанционной работы с учетом требований трудового законодательства, особенности организации рабочего места дистанционного работника, оформления кадровых операций, принципы взаимодействия между работодателем и дистанционным работником.

Согласно Приказа АО «Апатит» №44-У/1 от 01.02.2021 «Об утверждении перечня и размеров доплат, компенсирующих затраты при дистанционной работе» утверждены порядок, перечень и размеры доплат, компенсирующих затраты при дистанционной работе; порядок расчета доплаты, компенсирующей расходы на электроэнергию, связанную с использованием персонального компьютера или ноутбука при дистанционной работе; порядок расчета доплаты, компенсирующей расходы за использование личной компьютерной техники при дистанционной работе в АО «Апатит»; порядок расчета доплаты, компенсирующей расходы за использование интернета при дистанционной работе в АО «Апатит» (т.2 л.д. 123-145).

В соответствии с приказом №24.11.4 к/п от 24.11.2021 ведущий специалист ФИО2 переведена на дистанционную работу без изменения трудовой функции с 01.12.2021 по 31.12.2021, без изменения на период дистанционной работы установленных ранее режима рабочего времени и оплаты труда.

В материалы дела представлены дополнительное соглашение от 24.11.2021 к трудовому договору заключенному АО «Апатит» с ФИО2 на выполнение дистанционной работы с 01.12.2021 по 31.12.2021, местом выполнения дистанционной работы является квартира 139 в доме №54 по ул. Ферсмана г. Апатиты и акт от 04.03.2022 об отказе от ознакомления с приказом и дополнительным соглашением (т.2 л.д. 113-116).

Как следует из пояснений истца ФИО2 в декабре 2021 она выполняла работу дистанционно по месту своего жительства.

Согласно расчетного листка за декабрь 2021, ФИО2 была произведена доплата за дистанционную работу в сумме <.....>., исходя из установленного приказом АО «Апатит» №44-У/1 от 01.02.2021 размера в пересчете на отработанное время в дистанционном режиме (т.2 л.д. 77) в том числе:

13,13 руб. (код оплаты 405-доплата в период дистанционной работы за свет): <.....>. (размер ежемесячной доплаты установленный приложением №1 к приказу №44-У/1 от 01.02.2021 (т.2 л.д. 131)/ 158,4 (рабочее время в часах по производственному календарю)*57,6 (фактически отработанное время)/2,3 (районный коэффициент и надбавка);

22,46 руб. (код оплаты 406-доплата в период дистанционной работы за интернет): <.....>. (размер ежемесячной доплаты установленный приложением №1 к приказу №44-У/1 от 01.02.2021 (т.2 л.д. 132)/ 158,4 (рабочее время в часах по производственному календарю)*57,6 (фактически отработанное время)/2,3 (районный коэффициент и надбавка);

36,37 руб. (код оплаты 408-доплата в период дистанционной работы за сотовую связь): <.....>. (размер ежемесячной доплаты установленный приложением №5 к приказу №44-У/1 от 01.02.2021 (т.2 л.д. 139)/ 158,4 (рабочее время в часах по производственному календарю)*57,6 (фактически отработанное время)/2,3 (районный коэффициент и надбавка).

Согласно Приказа АО «Апатит» №44-У/1 от 01.02.2021 и приведенным в приложении к нему расчетам доплаты за дистанционную работу, сумма компенсаций (доплат) определена до налогообложения, с учетом последующего удержания налога (т.2 л.д. 123-145).

Согласно п. 8.9 Коллективного договора Кировского филиала АО «Апатит» работодатель, в порядке, предусмотренном локальными актами КФ АО «Апатит» компенсирует стоимость проезда на работу и обратно по цене общественного транспорта проживающим, в том числе в г. Апатиты.

Согласно Положения о порядке компенсации работникам Кировского филиала АО «Апатит» стоимости проезда на работу пригородным транспортом общего пользования (ПВД 090.02-018-2018) право на компенсацию стоимости проезда на работу и обратно имеют работники использующие для проезда общественный транспорт пригородного сообщения.

Доводы истца о том, что не была произведена оплата проезда к месту работы и обратно в декабре 2021 года, суд находит не состоятельными поскольку дистанционная работа в указанный период не предполагала выезд на работу. Из пояснений ФИО2 следует, что она работала дистанционно по месту жительства, не приезжала на работу, в связи с чем основания для ежемесячной компенсации к месту работы и обратно отсутствуют.

Доводы истца о несогласии с удержанием с ее заработной платы 1% в счет профсоюзных взносов, не свидетельствуют о незаконности данных удержаний. Так, согласно п. 10.15 Коллективного договора Кировского филиала АО «Апатит» работодатель обязуется своевременно перечислять Профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников-членов профсоюза в размере 1% от их заработка при наличии письменных заявлений работников; профсоюзные взносы перечисляются одновременно с выплатой заработной платы. Согласно ст. 8 Устава Профсоюза член профсоюза обязан уплачивать членские взносы в установленных размерах и порядке. В материалы дела представлено заявление ФИО2 от 02.03.2011 о принятии ее в члены профсоюза ОАО «Апатит» и удержании членских взносов из заработной платы. Согласно справке КФ АО «Апатит» удержание профсоюзных взносов производится из заработной платы согласно заявления ФИО2 и перечисляются в Профсоюзную организацию. Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности удержаний из заработной платы ФИО2 членских профсоюзных взносов (т.1 л.д.173-211, 222-230).

Разрешая требования ФИО2 о взыскании задолженности по оплате первых трех дней больничного листа за период нетрудоспособности в декабре 2021 года, в связи с занижением размера выплат включаемых в расчет среднего заработка для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему:

ФИО2 в период с 10.12.2021 по 23.12.2021 находилась на больничном.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Согласно представленного в материалы дела расчета больничного листа с 10.12.2021 по 23.12.2021, за три дня периода нетрудоспособности в декабре 2021 ФИО2 было начислено 4752,84 коп., что также нашло свое отражение в расчетном листке за март 2022 (т.2 л.д. 71). При этом, пособие по временной нетрудоспособности, было исчислено исходя из среднего заработка ФИО2 за период 2019, 2020 г.г. Таким образом, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив представленный ответчиком перерасчет заработной платы в том числе за декабрь 2021 года суд находит его верным, соответствующим положениями Трудового кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и соглашается с ним в полном объеме.

Таким образом, с АО «Апатит» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере <.....> При этом, суд учитывает, что ответчик, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан удержать налог на доходы физических лиц при их фактической выплате.

В ходе судебного производства ответчиком выплачена 10.02.2023 задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере <.....>. (с удержанием налога на доходы физических лиц). Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с АО "Апатит" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере <.....>.

При этом, принимая во внимание, что 10.02.2023 года АО «Апатит» перечислило ФИО2 денежные средства в счет задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года в размере <.....>., то взыскание задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в указанном размере приведению к исполнению не подлежит.

Задержка выплаты заработной платы за декабрь 2021 года повлекла нарушение имущественных прав истца, в связи с чем имеются основания для признания незаконным бездействия АО «Апатит» выразившегося в несвоевременном производстве перерасчета и несвоевременной выплате заработной платы за декабрь 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку перерасчет заработной платы за декабрь 2021 года и выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 года (расчет которой представленный истцом суд признает верным) были произведены в феврале 2023 года, то есть до предъявления истцом требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 года и признании незаконным бездействия ответчика выраженного в несвоевременной выплате компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размер которой на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 700 рублей (за требование имущественного характера – <.....>, за требование неимущественного характера – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Апатит» о признании незаконным действий (бездействий) работодателя, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании пособия за период нетрудоспособности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АО «Апатит» выразившееся в несвоевременном производстве перерасчета и несвоевременной выплате заработной платы ФИО2 за декабрь 2021 года.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в сумме <.....>., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Апатит» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за декабрь 2021 в сумме <.....>, не приводить в исполнение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Полузина Е.С.