Решение по делу № 2-3688/2024 от 05.03.2025

Дело 2-590/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к предполагаемым наследникам умершей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту – истец, банк) обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17 июня 2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 17.06.2015. Согласно, которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроку вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 22 474, 33 руб. за период с 16.11.2017 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, на ее имущество заведено наследственное дело №.

07.12.2021 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору истцу ООО ПКО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с предполагаемых наследников умершей ФИО2 задолженность по договору № от 17.06.2015 в размере 22 474, 33 руб. из которых: 13 510, 04 руб. – сумма основного долга; 3 252, 40 руб. – проценты на непросроченный долг, 2 933, 63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 778, 26 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Протокольным определением от 10.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО3

Представитель истца, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В связи с этим, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.06.2015 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 17.06.2015.В силу п. 1 Кредитного договора сумма предоставленного ФИО2 кредита составляет 64 400, 00 руб. руб.

Как усматривается из п. 4 Кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты 27,90 % годовых.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту приходиться на 17.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен размер неустойки 20% годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, заведено наследственное дело №.

Материалами наследственного дела № установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 был сын ФИО3.

По общему правилу наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (ст. 1175 ГК).

Данное правило касается исполнения наследниками не только обязанности в части основного долга по договорам, но и обязанности по уплате процентов.

Ответственность по данной статье наступает за неисполнение денежного обязательства.

Как установлено судом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик не выполнял обязательств, предусмотренных указанным договором, по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными кредитным договором. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

За период с 16.11.2017 по 07.12.2021 общая сумма задолженности по договору составляет 22 474, 33 руб. из которых: 13 510, 04 руб. – сумма основного долга; 3 252, 40 руб. – проценты на непросроченный долг, 2 933, 63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 778, 26 руб.

Расчёт задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком ФИО3 данный расчёт не оспорен. Собственный расчет не представлен.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика, как с правопреемника умершей ФИО2 – ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 17.06.2015 в размере 22 474, 33 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «ПКО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 3086 от 13.11.2024 и № 2473 от 14.10.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к предполагаемым наследникам умершей ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015 в размере 22 474, 33 руб., из которых: 13 510, 04 руб. – сумма основного долга; 3 252, 40 руб. – проценты на непросроченный долг, 2 933, 63 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2 778, 26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий подпись Т.Н. Михайлова

<данные изъяты>