ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 7 ноября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Шеходановой О.К

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 56700 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 901 руб. Требования мотивированы тем, что 19.09.2020 по ул. Советская, д. 10а в г. Минусинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО1 и транспортного средства Тойота Спасио государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управление ФИО3 Согласно административному материалу пешеход ФИО1 нарушила п. 4.1 и 4.3 ПДД, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по риску страхования КАСКО (АльфаТандем №9025/046/000182/20) в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем согласно страховому акту истец выплатил страховое возмещение в размере 56 700 руб., что подтверждается платежным поручением №374920 от 09.11.2021. На основании ст. 15, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать сумму страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, отсутствие вины в происшествии водителя управлявшего застрахованным транспортным средством, а также существование между действиями каждого из участников происшествия причинно-следственной связи.

Соответственно, если будут установлены все эти условия возникновения дорожно-транспортного происшествия, то согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный владельцу транспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела 19.09.2020 по ул. Советская, д. 10а в г. Минусинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО1 и транспортного средства Тойота Спасио государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управление ФИО3 Согласно материалу пешеход ФИО1 нарушила п. 4.1 и 4.3 ПДД, что привело к дорожно – транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по риску страхования КАСКО АльфаТандем №9025/046/000182/20 в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем на основании заявления ФИО2 согласно страховому акту истец выплатил страховое возмещение в размере 56 700 руб., что подтверждается платежным поручением №374920 от 09.11.2021.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьи 264 УК РФ в отношении ФИО3 было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях состава преступления.

Согласно постановления об отказе во возбуждении уголовного дела ФИО1 нарушила п. 4.1 и 4.3 Правил дорожного движения.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения пешеходом признается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом в приведенных положениях нормативного акта запрещено двигаться по проезжей части пешеходу, если не соблюдены условия, позволяющие это сделать: отсутствие тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, либо невозможность двигаться по ним. В таких случаях двигаться по краю проезжей части пешеход должен навстречу движению транспортного средства.

Согласно пункта 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, не заявлял встречных требований.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 56 700 руб. подлежат удовлетворению, так как истец понес убытки в рамках исполнения обязанности, установленной договором с ФИО4, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2020.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1901 руб., согласно платежного поручения № 60205 от 25.05.2023.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № сумму в размере 56 700 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1901 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 21.11.2023.