Решение по делу № 2А-1406/2022 от 27.09.2022 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2а-1406/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000866-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Волжск 27 сентября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 овича к Управлению Федеральной миграционной службы МО МВД России «Волжский»

о признании незаконным решения МО МВД России «Волжский» по снятию с регистрационного учета,

о признании незаконным решения МО МВД России «Волжский» по постановке на учет №.,

об обязании удалить записи о снятии с регистрационного учета от №. по адресу: <адрес>, №. по адресу: <адрес> ;

об обязании восстановить сведения по непрерывной регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>

о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействий) МО МВД России «Волжский» о снятяю с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в окончательных требованиях к МО МВД России «Волжский».

Признать незаконным решение МО МВД «Волжский» РМЭ по снятию с регистрационного учета административного истца ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

признать незаконным решение МО МВД «Волжский» РМЭ по постановке Административного истца на учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Административного истца обязать административного ответчика принять решение по удалению записи о снятии с регистрационного учета Административного истца ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Административного истца обязать Административного ответчика принять решение по удалению записи о постановке на регистрационный учет административного истца ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Административного истца обязать Административного ответчика принять решение по восстановлению сведений по его непрерывной регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Восстановить срок на обжалование бездействий (действий Муниципального отдела МВД «Волжский» о признании действий (бездействий административного ответчика по снятию с регистрационного учета административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес> постановке его на регистрационный учет по адресу: <адрес> незаконными.

Свои требования мотивировал тем, что Муниципальным отделом Министерства внутренних дел «Волжский» РМЭ ДД.ММ.ГГГГ были совершены незаконные действия по снятию административного истца с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается формой №.

Заявление о снятии его с регистрационного учета Административный истец Административному ответчику не подавал.

В форме № указано, что Административный истец ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> (общежитие). Между тем, по данному адресу находится общежитие, в котором расположено около 60 комнат (по 15 комнат на одном этаже), которые предоставлялись на момент ДД.ММ.ГГГГ года иногородним.

В период снятия Административного истца с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, квартира была приватизирована, а Административный истец не был включен в договор приватизации, чем было нарушено его право на приватизацию, о нарушении которого он узнал только после смерти своей матери ФИО2 (дата смерти №.)

В настоящее время административный истец не участвовал в приватизации и никакого другого жилья, кроме квартиры, расположенной в <адрес>, не имеет.

В настоящее время Административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 9 ч. 2, ч. 3 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ Административный истец обращался к Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением

по устранению ошибки в регистрационных сведениях о его регистрационном учете, исправив опечатки и (или) ошибки путем удаления записи о снятии Административного истца в регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

удаления записи о постановки его на регистрационный учет по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (общежитие) ДД.ММ.ГГГГ и восстановить беспрерывную регистрацию по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Административного истца до настоящего времени не рассмотрено.

При этом срок рассмотрения обращения со стороны Административного Ответчика не был продлен. А также, не была рассмотрена жалоба и не был получен ответ по ней на действия административного ответчика, поданной вышестоящему должностному лицу в МО МВД Марий Эл в отдел миграции от ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответы по своей жалобе в течении месяца, Административный истец использовал свое право на подачу административного искового заявления о восстановлении его прав и законных интересов путем признания действий МО МВД «Волжский» РМЭ по снятию и постановке его на учет в 1991 году незаконными.

Истец считает, что административный ответчик в лице его должностных лиц уклоняется от своих служебных обязанностей (доказательства прилагаю). Заявитель на момент приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ обладал правом на приватизацию квартиры, а административным ответчиком его право было нарушено. При этом он не отказывался от приватизации, согласия на приватизацию не давал, не был признан утратившим право пользования указанной квартирой, чем также были нарушены его права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. просил отложить судебное заседание без предоставления уважительности причини не явки в судебное заседание.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 138 названного кодекса в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 узнал о своем нарушенном праве после смерти своей матери ФИО2, смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году ФИО1 обратился в Волжский городской суд РМЭ с исковым заявлением о признании договора приватизации недействительным, где в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

Ответами Волжского межрайонного прокурора, МВД на заявления ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно карточки прописки ФИО1

с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу : <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета

с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет Волжским райвоенкоматом Марийской СААР; снят с воинского учета объединенным военным комиссариатом <адрес> РМЭ ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу : <адрес>

Из ответа МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ. за № следует, что на основании карточки регистрации (форма 16) на ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( в данной карточке указана дата ДД.ММ.ГГГГ – дата поучения паспорта, но регистрация по месту жительства осуществилась именно №., что подтверждается учетно-регистрационной карточкой по адресу: <адрес> <адрес>) по 04.10.1991г., снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществлялась на основании заявления от гражданина с указанием адреса выбытия в <адрес>, но по данному адресу регистрация по месту жительства не осуществлялась, так как данный гражданин зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается в карточке регистрации форма А (карточка прописки), был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.( что подтверждается печатями с маркой в п.14.

Суд соглашается с ответом административного ответчика, что при обращении граждан на регистрацию по месту жительства составлялась индивидуальная карточка регистрации (форма 16) или (форма А). при осуществлении регистрации в данной карточке ставилась печать о регистрации в п.14 либо о снятии в п.15 на основании заявлений от граждан, то есть от ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями карточек регистрации на административного истца.

И если иного не доказано истцом предполагается, что такой порядок был соблюден.

Как следует из многочисленных принятых по жалобам административного истца в правоохранительные органы решений не установлена виновность каких-либо должностных лиц в ненадлежащей регистрации административного истца по заявленным им периодам.

По существу в требованиях истец указывает, что ему ответчик не дал ответ на заявление, однако, данные бездействия не обжалует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что

не имеется доказательств незаконности тех действий по регистрации и снятию с регистрационного учета, о которых заявляет административный истец,

административным истцом пропущены все реальные сроки для обжалования данных действий по регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году при отсутствии уважительности причин, принимая во внимание, что административный истец не мог не знать о своей регистрации,

требуя к восстановлению регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года ( в период несовершеннолетия) по ДД.ММ.ГГГГ год, административным истцом заявлены требования, которые не подлежат рассмотрению в судебном порядке, таким образом не имеется никаких правовых оснований для их удовлетворения.

Суд отказывает во всех заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 овича к Управлению Федеральной миграционной службы МО МВД России «Волжский»

о признании незаконным решения МО МВД России «Волжский» по снятию с регистрационного учета,

о признании незаконным решения МО МВД России «Волжский» по постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ.,

об обязании удалить записи о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РМЭ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ;

о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействий) МО МВД России «Волжский» о снятию с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме:

07 октября 2022 года

Решение28.10.2022