Дело № 2-1610/23

УИД: 77RS0024-02-2022-024677-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, в обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 20 мая 2022 года в отношении адрес введена процедура конкурсного производства. Требование ООО «Литера Легис» было включено в реестр требований кредиторов адрес. Как стало известно конкурсному управляющему в ходе анализа финансовой документов должника, выяснено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма, а именно по поручению истца ООО «Литера Легис» перечислило ответчику сумма по платежному поручению № 384 от 30 октября 2020 года с основанием платежа «Оплата за адрес за оказание услуг по договору БН от 02 декабря 2019 года по письму БН от 19 октября 2020 года; по платежному поручению № 382 от 30 октября 2020 года ответчику было перечислено сумма с таким же назначением платежа. Вместе доказательства исполнения услуг по договору на сумму сумма ответчиком представлены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчика лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 20 мая 2022 года адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 ноября 2021 года, требование ООО «Литера Легис» было включено в реестр требований кредиторов адрес.

ООО «Литера Легис» перечислило ФИО1 сумма с назначением платежа «оплата за адрес за оказание услуг по договору БН от 02 декабря 2019 года по письму БН от 19 октября 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 384 от 30 октября 2020 года.

Также ООО «Литера Легис» перечислило ФИО1 сумма с назначением платежа «оплата за адрес за оказание услуг по договору БН от 02 декабря 2019 года по письму БН от 19 октября 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 382 от 30 октября 2020 года.

02 декабря 2019 года между адрес (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать следующие услуги: консультирование по вопросам разработки/создания/доработки изделия; консультирование по вопросам разработки документации для изделий, включая, но не ограничиваясь: документация управления конфигурацией; документация процедуры поставки; документация процедуры установки, генерации и запуска; функциональная спецификация; проект верхнего уровня; проект нижнего уровня; демонстрация соответствия; руководство администратора; руководство пользователя; документация по безопасности разработки; документация процедур устранения недостатков; модель жизненного цикла; документация инструментальных средств разработки; функциональное тестирование; документация анализа уязвимостей; документация анализа влияния обновлений на безопасности ОО; консультирование по вопросам подготовки и запуска серийного производства изделий; консультирование по вопросам подготовки и успешного прохождения сертификационных испытаний изделий в рамках сертификации по требованиям ФСТЭК, Министерства обороны, ФСБ Российской Федерации; консультирование по вопросам создания приложений в операционной системе «Астра Линукс» вер. 1.4, 1.5., 1.6., а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их. Цена договора определяется сторонами путем умножения количества часов, затраченных исполнителем на исполнение договора согласно подписанными сторонами актам приема-передачи услуг на часовую ставку в размере сумма включая НДФЛ, уплачиваемый заказчиком в качестве налогового агента.

В соответствии с актами приема-передачи услуг, подписанными истцом и ответчиком от 06 декабря 2019 года ответчиком были оказаны услуги по договору от 02 декабря 2019 года на сумму сумма, от 14 февраля 2020 года ответчиком были оказаны услуги на сумму сумма, от 12 июня 2020 года ответчиком были оказаны услуги на сумму сумма

Также как следует из актов приема-передачи услуг от 21 августа 2020 года ответчиком были оказаны услуги по договору от 02 декабря 2019 года на сумму сумма, от 29 сентября 2020 года ответчиком были оказаны услуги на сумму сумма, указанные акты направлены ответчиком в адрес электронной почты истца, от их подписания истец уклонился.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав объяснения сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что перечисление ООО «Литера Легис» по поручению истца ответчику денежных средств было произведено на выполнение услуг по договору 02 декабря 2019 года, которые были оказаны ответчиком, в связи с чем суд не усматривает признаков неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере сумма за счет адрес.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Кибертехника» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Е.В. Гусева